Sentence Correction Questions in Hindi

(C) यह वाक्य किसी पिछली घटना के बारे में अनुमान व्यक्त करता है। अंग्रेजी व्याकरण में,पिछली क्रिया के बारे में एक मजबूत अनुमान व्यक्त करने के लिए,हम इस संरचना का उपयोग करते हैं: $Modal\, Verb\, (must) + have + past\, participle$।
$1$. '$must\, not\, had$' वाक्यांश व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि परफेक्ट इनफिनिटिव बनाने के लिए '$must$' के बाद '$have$' का उपयोग होना चाहिए।
$2$. पिछले अनुमान के लिए सही संरचना '$must\, not\, have\, rained$' है।
$3$. इसलिए,वाक्य को पूरा करने के लिए '$must\, not\, have$' सही प्रतिस्थापन है: 'The crops are dying; it must not have rained.'

(B) मूल वाक्यांश '$are\, actively\, to\, safeguard$' व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि '$are\, to\, safeguard$' संरचना भविष्य के दायित्व या योजना को दर्शाती है, जो चल रही क्रिया के संदर्भ में फिट नहीं बैठती है।
यह वाक्य गरीबों के अधिकारों की रक्षा करने की चल रही प्रक्रिया का वर्णन करता है। इसलिए, यह दिखाने के लिए कि क्रिया अतीत में शुरू हुई थी और अभी भी जारी है, 'प्रेजेंट परफेक्ट कंटीन्यूअस' (पूर्ण निरंतर वर्तमान काल) का उपयोग करना उचित है।
विकल्प $B$, '$have\, been\, actively\, safeguarding$', सही ढंग से 'प्रेजेंट परफेक्ट कंटीन्यूअस' काल का उपयोग करता है जो यह दर्शाता है कि अदालतें इन हितों की सक्रिय रूप से रक्षा कर रही हैं।
अतः, सही वाक्य है: 'The courts have been actively safeguarding the interests and the rights of the poor.'

(D) दिए गए वाक्य में '$hardly\, possible\, to\, keep$' वाक्यांश व्याकरणिक रूप से पूरी तरह सही है。
$1$. '$hardly$' क्रियाविशेषण का उपयोग 'मुश्किल से' या 'शायद ही' के अर्थ में सही ढंग से किया गया है。
$2$. '$hardly\, possible\, to\, keep$' संरचना एक मानक अंग्रेजी मुहावरा है, जहाँ '$hardly\, possible$' गंभीर चेहरा बनाए रखने की कठिनाई को दर्शाता है。
$3$. अन्य विकल्प व्याकरण संबंधी त्रुटियां पेश करते हैं, जैसे कि गलत पूर्वसर्ग का उपयोग ('for keeping') या अतार्किक वाक्यांश ('hardly impossible')。
इसलिए, वाक्य में किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(B) यह वाक्य $Hardly...when$ के सह-संबंधी संयोजन (correlative conjunction) की संरचना का पालन करता है।
इस संरचना में,मुख्य उपवाक्य $Past\, Perfect\, Tense$ (पूर्ण भूतकाल) में होना चाहिए क्योंकि क्रिया भूतकाल में हुई थी।
सही व्याकरणिक संरचना $Hardly + had + subject + past\, participle + when + past\, simple$ है।
इसलिए,$does\, the\, sun\, rise$ को $had\, the\, sun\, risen$ से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।

(D) दिया गया वाक्य प्रथम प्रकार का सशर्त वाक्य (Type $1$ conditional) है।
Type $1$ सशर्त वाक्य की संरचना इस प्रकार है: If + Simple Present,Simple Future.
वाक्य 'You will be late if you $do\, not\, leave$ now' में,मुख्य उपवाक्य 'You will be late' भविष्य काल में है और 'if' वाला उपवाक्य 'if you $do\, not\, leave$ now' सामान्य वर्तमान काल में है।
चूंकि व्याकरण की दृष्टि से वाक्य सही है,इसलिए किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(B) यह वाक्य भविष्य में एक निश्चित समय तक किसी स्थिति में होने की आवश्यकता या अनिवार्यता को व्यक्त करता है।
चूंकि ट्रेन $8.30\, pm$ पर रवाना होगी,इसलिए समय पर स्टेशन पहुंचने के लिए $7.30\, pm$ तक तैयार रहना आवश्यक है।
'must be' सबसे उपयुक्त वाक्यांश है क्योंकि यह बाध्यता या दृढ़ सलाह को दर्शाता है।
अतः,सही विकल्प $B$ है।

(D) दिया गया वाक्य व्याकरण की दृष्टि से पूरी तरह सही है। आरोपों के संदर्भ में '$level$' क्रिया का अर्थ किसी पर आरोप लगाना होता है। जब भूतकाल की क्रियाओं का वर्णन करने के लिए कर्मवाच्य (passive voice) का उपयोग किया जाता है,तो भूतकृदंत '$levelled$' (या अमेरिकी अंग्रेजी में '$leveled$') सही रूप है। '$levelled$ $against$' एक मानक मुहावरा है जिसका उपयोग तब किया जाता है जब किसी के खिलाफ आरोप लगाए जाते हैं। इसलिए,किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(C) मूल वाक्य में तुलनात्मक संरचना में व्याकरण संबंधी त्रुटि है। जब दो विषयों की तुलना की जाती है जहाँ एक दूसरे के बराबर या उससे अधिक हो सकता है,तो सही मुहावरेदार संरचना '$as\, adjective\, as\, if\, not\, comparative\, adjective$' होती है।
इस मामले में,वाक्यांश '$as\, tall\, if\, not$' अधूरा है। इसे '$as\, tall\, as\, if\, not$' होना चाहिए।
इसलिए,सही वाक्य है: 'Ramesh is $as\, tall\, as\, if\, not$,taller than Mahesh.'
यह संरचना तुलना को सही ढंग से संतुलित करती है।

(D) मूल वाक्य है: 'He $hesitated\, to\, listen\, to$ what his brother was saying.'
$1$. '$hesitate$' क्रिया के बाद क्रिया का इनफिनिटिव रूप ('$to + \text{verb}$') आता है।
$2$. इस मामले में, क्रिया '$listen$' है।
$3$. '$listen$' क्रिया अकर्मक है और इसे अपने कर्म ('what his brother was saying') से जोड़ने के लिए '$to$' पूर्वसर्ग की आवश्यकता होती है।
$4$. इसलिए, '$hesitated\, to\, listen\, to$' संरचना व्याकरण की दृष्टि से सही है।
$5$. किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(A) इस संदर्भ में $failed$ क्रिया के बाद उपयोग करने के लिए सही वाक्यांश इनफिनिटिव रूप है। $fail + to + \text{verb}$ की संरचना मानक व्याकरणिक निर्माण है जिसका उपयोग किसी कार्य को करने में असमर्थता को इंगित करने के लिए किया जाता है। इसलिए, $in$ को $to$ से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। सही वाक्य है: 'The prosecution failed to establish in every case today.'

(A) मूल वाक्य में '$do\, not\, have\, to$' वाक्यांश का उपयोग किया गया है, जो इस संदर्भ में व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि यह किसी दायित्व या आवश्यकता को दर्शाता है (जैसे, '$I$ do not have to go')।
वाक्य का अर्थ किसी गुण या विशेषता (सहिष्णुता) की कमी को व्यक्त करना है।
इसलिए, सही वाक्यांश '$do\, not\, have$' है, जो किसी गुण के न होने को दर्शाता है।
अतः, सही वाक्य इस प्रकार है: 'One of my drawbacks is that $I$ do not have tolerance of ambiguity.'

(D) मूल वाक्य है: "They $should\, have\, calmly\, thought\, of$ the advantages that would accrue to them."
अंग्रेजी व्याकरण में,"should have + past participle" संरचना का उपयोग अतीत के दायित्व या ऐसी अपेक्षा को व्यक्त करने के लिए किया जाता है जो पूरी नहीं हुई थी।
यहाँ,"thought" क्रिया "think" का पास्ट पार्टिसिपल है।
क्रिया विशेषण "calmly" को सहायक क्रिया "should have" और मुख्य क्रिया "thought" के बीच सही ढंग से रखा गया है।
इसलिए,मूल वाक्यांश "should have calmly thought of" व्याकरण की दृष्टि से सही है।
किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(A) मूल वाक्यांश '$of\, the\, thing\, to\, do$' व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि सुपरलेटिव विशेषण '$easiest$' को एक समूह के बीच तुलना करते समय बहुवचन संज्ञा वाक्यांश की आवश्यकता होती है।
इसलिए, सही संरचना '$of\, the\, things\, to\, do$' है।
यह वाक्य को इस प्रकार बनाता है: 'The easiest of the things to do is to ask the address to the postman.'

(D) यह वाक्य अतीत में हुई एक क्रिया ('demonstrated') का वर्णन करता है।
जब मुख्य क्रिया भूतकाल में होती है,तो एक पूर्ण क्रिया का वर्णन करने वाले उपवाक्य को भी भूतकाल में होना चाहिए।
'We demonstrated' सामान्य भूतकाल में है।
पैटर्न तैयार करने की क्रिया प्रदर्शन (demonstration) से पहले हुई थी।
इसलिए,'$had\, prepared$' (पूर्ण भूतकाल) सबसे उपयुक्त विकल्प है,जो यह दर्शाता है कि प्रदर्शन से पहले तैयारी पूरी हो चुकी थी।

(A) मूल वाक्यांश '$are\, wide\, accepted$' व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि 'wide' एक विशेषण है,लेकिन 'accepted' क्रिया के कृदंत को संशोधित करने के लिए एक क्रियाविशेषण की आवश्यकता है।
$1$. सही क्रियाविशेषण रूप 'widely' है।
$2$. वाक्य की संरचना में कर्मवाच्य (passive voice) निर्माण की आवश्यकता है ताकि यह संकेत मिल सके कि सुझाव दूसरों द्वारा स्वीकार किए जाते हैं।
$3$. इसलिए,'$are\, widely\, accepted$' वाक्य को पूरा करने के लिए सही वाक्यांश है।

(B) मूल वाक्य भूतकाल में है ($felt$,$realised$)। ठगे जाने की क्रिया उनके एहसास होने से पहले हुई थी,जिसके लिए पूर्ण भूतकाल $(past\, perfect\, tense)$ की आवश्यकता है। चूंकि कर्ता $(they)$ क्रिया का प्राप्तकर्ता है,इसलिए कर्मवाच्य $(passive\, voice)$ यानी $had\, been\, cheated$ का उपयोग करना आवश्यक है। अतः,सही वाक्यांश $had\, been\, cheated$ है।

(D) मूल वाक्य में '$should\, heavily\, punished$' संरचना का उपयोग किया गया है,जो व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि 'कर चोर' (tax evaders) क्रिया के प्राप्तकर्ता हैं (कर्मवाच्य - passive voice)।
वाक्य को व्याकरण की दृष्टि से सही बनाने के लिए,हमें कर्मवाच्य संरचना का उपयोग करने की आवश्यकता है: '$should\, be\, +\, past\, participle$'।
यहाँ,क्रियाविशेषण '$heavily$' क्रिया '$fined$' की विशेषता बताता है।
इसलिए,सही वाक्यांश '$should\, be\, heavily\, fined$' है।
अतः,विकल्प $D$ सही उत्तर है।

(D) मूल वाक्य में कर्मवाच्य (passive voice) '$had\, been\, given$ a nice speech' का उपयोग किया गया है,जिसका अर्थ है कि किसी ने उसे भाषण दिया था। हालाँकि,वाक्य के संदर्भ में,उस व्यक्ति ने स्वयं भाषण दिया था। इसलिए,कर्तृवाच्य (active voice) की आवश्यकता है।
चूंकि भाषण देने की क्रिया उनसे मिलने से पहले हुई थी,इसलिए '$had\, given$' (पूर्ण भूतकाल) सबसे उपयुक्त विकल्प है,जो यह दर्शाता है कि सत्र समाप्त होने से पहले भाषण पूरा हो गया था।

(B) 'To lecture over someone's head' मुहावरे का अर्थ है इस तरह से बोलना जो श्रोताओं के समझने के लिए बहुत कठिन हो। चूंकि प्रोफेसर कई छात्रों को पढ़ा रहे हैं,इसलिए बहुवचन 'heads' का उपयोग करना आवश्यक है। अतः,सही वाक्यांश 'over the heads of' है।

(A) 'deny' क्रिया के बाद जब अतीत में हुई किसी क्रिया का उल्लेख किया जाता है,तो gerund (क्रिया + -ing) का उपयोग किया जाता है।
इस वाक्य में,आरोपी अपने अपराध को स्वीकार करने के कार्य से इनकार कर रहा है।
इसलिए,सही रूप 'having admitted' (perfect gerund) है,जो यह दर्शाता है कि स्वीकार करने की क्रिया इनकार करने की क्रिया से पहले हुई थी।
अतः,सही वाक्यांश 'having admitted' है।

(A) मूल वाक्य में अपूर्ण भूतकाल $(was\, beginning)$ का उपयोग किया गया है जो एक ऐसी क्रिया को दर्शाता है जिसे किसी अन्य क्रिया द्वारा बाधित किया गया था। अंग्रेजी व्याकरण के अनुसार,जब कोई क्रिया भूतकाल की चल रही क्रिया को बाधित करती है,तो बाधित करने वाली क्रिया सामान्य भूतकाल (simple past) में होनी चाहिए। चूंकि जब हम कतार में खड़े थे तब $film\, began$ (फिल्म शुरू हुई),इसलिए सही रूप $film\, began$ है।

(D) दिया गया वाक्य एक 'थर्ड कंडीशनल' (third conditional) वाक्य है,जो अतीत की एक काल्पनिक स्थिति का वर्णन करता है।
थर्ड कंडीशनल वाक्य के लिए संरचना है: $If + \text{past perfect}, \text{would have} + \text{past participle}$.
दिए गए वाक्य में,दूसरा भाग '$I would not have accepted it$' है,जो सही संरचना का पालन करता है।
इसलिए,पहला भाग 'पास्ट परफेक्ट' (past perfect) काल में होना चाहिए: '$If I had realised$' या इसका व्युत्क्रम रूप '$Had I realised$'.
दिए गए विकल्पों में से,'$Had I$' वाक्यांश '$If I would have$' के लिए सही प्रतिस्थापन है क्योंकि '$Had I realised$' व्याकरणिक रूप से '$If I had realised$' के समान है।

(B) सही वाक्यांश $crime \,has \,grown \,rapidly$ है।
मूल वाक्य में,$growth$ संज्ञा का उपयोग क्रिया के रूप में गलत तरीके से किया गया है।
चूंकि वाक्य एक ऐसी क्रिया का वर्णन करता है जो अतीत में शुरू हुई थी और वर्तमान में जारी है ($since$ शब्द द्वारा इंगित),इसलिए $present \,perfect \,tense$ $(has \,grown)$ की आवश्यकता है।
$Rapidly$ क्रिया $grown$ की विशेषता बताने वाला सही क्रियाविशेषण है।

(D) मूल वाक्य है: 'They failed $in\, their\, attempt\, to\, repair$ the demolished portion of that building.'
अंग्रेजी व्याकरण में, जब किसी प्रयास या कार्य का संदर्भ हो तो 'fail' क्रिया के बाद 'in' पूर्वसर्ग (preposition) का प्रयोग किया जाता है, और 'fail in one\'s attempt to do something' की संरचना मुहावरेदार और व्याकरणिक रूप से सही है।
इसलिए, 'in their attempt to repair' वाक्यांश पहले से ही सही है।
अतः, किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(D) मूल वाक्य है: '$I$ $earnestly$ $believe$ $that$ आप मुंबई की अपनी आगामी यात्रा के दौरान हमारे रिश्तेदारों से मिलेंगे।'
$1$. वाक्यांश '$I$ $earnestly$ $believe$ $that$' व्याकरण की दृष्टि से बिल्कुल सही है।
$2$. क्रियाविशेषण '$earnestly$' क्रिया '$believe$' की विशेषता बताता है,जो यहाँ ईमानदारी से विश्वास व्यक्त करने के लिए उपयुक्त है।
$3$. वाक्य की संरचना कर्ता-क्रिया-कर्म (subject-verb-object) के मानक पैटर्न का पालन करती है और काल का उपयोग भी सुसंगत है।
$4$. इसलिए,किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(B) इस संदर्भ में '$By \,such\, time$' वाक्यांश व्याकरण की दृष्टि से गलत है। भविष्य के उस समय को इंगित करने के लिए जिसके द्वारा कोई कार्य पूरा हो जाएगा,'$By \,the \,time$' सही मुहावरेदार अभिव्यक्ति है। इसलिए,वाक्य इस प्रकार होना चाहिए: '$By \,the \,time$ आप उस अध्याय को पूरा करते हैं,मैं एक पत्र लिखूँगा।'

(A) मूल वाक्यांश $have\, kept\, in\, mind\, to\, try\, and\, maintain$ व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि '$try\, and$' एक अनौपचारिक मुहावरा है। औपचारिक अंग्रेजी में,'$try\, to$' को प्राथमिकता दी जाती है। इसके अलावा,'$to\, try\, and\, maintain$' संरचना अनावश्यक है। सही मुहावरा '$try\, to\, maintain$' है। इसलिए,वाक्यांश को '$have\, kept\, in\, mind\, to\, try\, to\, maintain$' में सुधारा जाना चाहिए। हालाँकि,दिए गए विकल्पों को देखते हुए,इच्छित अर्थ के लिए सबसे उपयुक्त सुधार विकल्प $A$ है।

(C) मूल वाक्य '$in\, such\, mess\, there$' संरचना का उपयोग करता है।
वाक्य को व्याकरण की दृष्टि से सही बनाने के लिए, हमें '$such...that$' सहसंबंधी संयोजन संरचना का उपयोग करने की आवश्यकता है।
$1$. '$mess$' संज्ञा वाक्यांश से पहले '$a$' लेख (article) की आवश्यकता है।
$2$. कारण (अव्यवस्था) और परिणाम (चीजों को सही करने के लिए कोई नेता नहीं है) को जोड़ने के लिए '$that$' संयोजन की आवश्यकता है।
$3$. इसलिए, '$in\, such\, a\, mess\, that\, there$' सही प्रतिस्थापन है।
अतः, सही विकल्प $C$ है।

(C) मूल वाक्य में $difference$ शब्द के बाद $in$ पूर्वसर्ग का उपयोग किया गया है। जब दो वस्तुओं की तुलना की जाती है, तो सही पूर्वसर्ग $between$ का उपयोग किया जाना चाहिए। इसलिए, $any \,difference \,in$ वाक्यांश को $any \,difference \,between$ से बदला जाना चाहिए। सही विकल्प $C$ है।

(B) इस संदर्भ में "gone away from" वाक्यांश व्याकरण की दृष्टि से गलत है। प्रकाश के गायब होने या बुझने का वर्णन करने के लिए सही मुहावरा "gone out of" है। इसलिए,वाक्य इस प्रकार होना चाहिए: "मित्रों और साथियों,हमारे जीवन से प्रकाश चला गया है (gone out of) और हर जगह अंधेरा है।"

(C) मूल वाक्य में एक तार्किक त्रुटि है। '$not\, to\, refrain\, from$' वाक्यांश का अर्थ है कि डॉक्टर रोगी को धूम्रपान जारी रखने की सलाह दे रहे हैं, जो 'खराब स्वास्थ्य' के संदर्भ के विपरीत है。
खराब स्वास्थ्य वाले व्यक्ति के लिए सही सलाह धूम्रपान छोड़ना है। इसलिए, '$not\, to\, refrain\, from$' वाक्यांश को '$to\, refrain\, from$' से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए。
अतः, सही वाक्य है: 'Because of his ill health, the doctor has advised him to refrain from smoking.'

(B) मूल वाक्यांश '$the\, best\, of\, the\, performers$' व्याकरणिक रूप से थोड़ा अस्पष्ट हो सकता है।
इस संदर्भ में,'$the\, best\, among\, the\, performers$' एक अधिक सटीक और मुहावरेदार तरीका है जो समूह में से सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने वालों के चयन को दर्शाता है।
इसलिए,सबसे उपयुक्त प्रतिस्थापन '$the\, best\, among\, the\, performers$' है।

(D) मूल वाक्य भूतकाल में है क्योंकि मुख्य क्रिया वाक्यांश '$was\, not\, known$' है।
इसलिए, काल की निरंतरता बनाए रखने के लिए आश्रित उपवाक्य (subordinate clause) भी भूतकाल में होना चाहिए।
'$What\, happens\, to$' वर्तमान काल में है।
इसे '$What\, happened\, to$' से बदलने पर उपवाक्य का काल मुख्य क्रिया के भूतकाल के साथ सही ढंग से मेल खाता है।
अतः, सही वाक्यांश '$What\, happened\, to$' है।

(D) यह वाक्य एक समानांतर संरचना का उपयोग करता है। '$Making\, friends$' (मित्र बनाना) एक gerund वाक्यांश है जिसका उपयोग कर्ता के रूप में किया गया है। व्याकरणिक समानता बनाए रखने के लिए, '$more\, rewarding\, than$' के बाद आने वाला वाक्यांश भी gerund रूप में होना चाहिए। इसलिए, '$to\, make\, enemies$' को '$making\, enemies$' से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। यह सुनिश्चित करता है कि तुलना के दोनों पक्ष सुसंगत रहें।

(B) मूल वाक्य में '$were \,delight$' वाक्यांश का उपयोग किया गया है,जो व्याकरणिक रूप से गलत है क्योंकि 'delight' एक संज्ञा या क्रिया है,लेकिन यहाँ कर्ता की स्थिति का वर्णन करने के लिए भूतकृदंत (past participle) की आवश्यकता है।
वाक्य भूतकाल ('saw') में है। इसलिए,उनकी स्थिति का वर्णन करने के लिए सही कर्मवाच्य (passive construction) '$were \,delighted$' होगा।
अतः,विकल्प $B$ सही उत्तर है।

(C) अतीत के दायित्व या अतीत के पछतावे को व्यक्त करने के लिए वाक्य संरचना 'modal verb + have + past participle' होती है।
इस मामले में,'modal verb' 'should' है।
इसलिए,सही संरचना 'should not have' है,जिसके बाद 'past participle' यानी 'done' आता है।
अतः,वाक्यांश '$should \,not\, had$' को '$should \,not\, have$' से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।

(B) यह वाक्य $No \, sooner + \text{auxiliary verb} + \text{subject} + \text{verb} + \text{than} + \text{clause}$ की संरचना का पालन करता है।
चूंकि वाक्य का दूसरा भाग ('the curtain rose') भूतकाल में है,इसलिए पहला भाग भी भूतकाल में होना चाहिए।
'No sooner' के बाद सहायक क्रिया 'did' या 'had' का प्रयोग होता है।
यदि हम 'did' का उपयोग करते हैं,तो क्रिया अपने मूल रूप में होनी चाहिए (did the bells ring)।
यदि हम 'had' का उपयोग करते हैं,तो क्रिया भूतकृदंत (past participle) रूप में होनी चाहिए (had the bells rung)।
विकल्पों की तुलना करने पर,'did the bells ring' $(B)$ व्याकरण की दृष्टि से सही है और मूल वाक्य में प्रयुक्त बहुवचन कर्ता 'bells' को बनाए रखता है।

(B) मूल वाक्यांश '$order\, immediately\, dismissed\, him.$' व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि इसमें क्रिया का उपयोग किया गया है,जबकि यहाँ कर्म के रूप में संज्ञा की आवश्यकता है। प्रबंधक ने अपने सहायक को 'dismissal' (बर्खास्तगी - संज्ञा) करने का आदेश दिया। 'dismissal' संज्ञा की विशेषता बताने के लिए 'immediate' (तत्काल - विशेषण) विशेषण की आवश्यकता है। इसलिए,सही वाक्य रचना 'ordered his immediate dismissal' होगी।

(B) जब $attend$ क्रिया का अर्थ किसी कार्यक्रम में उपस्थित होना होता है, तो इसे सकर्मक क्रिया (transitive verb) के रूप में उपयोग किया जाता है। इसलिए, इस संदर्भ में इसके साथ $to$ पूर्वसर्ग की आवश्यकता नहीं होती है। $attended\, to$ वाक्यांश का अर्थ किसी चीज़ को संभालना या ध्यान देना होता है। चूंकि वाक्य में लोगों के बैठक में उपस्थित होने का उल्लेख है, इसलिए सही प्रयोग केवल $attended$ है। अतः, $attended\, to\, by\, all$ वाक्यांश को $attended\, by\, all$ से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।

(D) मूल वाक्य के दूसरे भाग में भूतकाल '$was$' का उपयोग किया गया है, जबकि पहला भाग '$If he has to spend$' वर्तमान काल में है। व्याकरणिक संगति (शर्त वाक्य प्रकार $1$) बनाए रखने के लिए, दूसरा भाग भी वर्तमान काल में होना चाहिए। इसलिए, '$was$' को '$is$' से बदला जाना चाहिए। वाक्यांश '$really a wastage$' व्याकरण की दृष्टि से सही है क्योंकि यह '$a wastage$' संज्ञा वाक्यांश को संशोधित करने के लिए '$really$' क्रियाविशेषण का उपयोग करता है। अतः, सही प्रतिस्थापन '$is really a wastage$' है।

(B) $small$ शब्द इस संदर्भ में व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि इसका उपयोग किसी वस्तु के आकार का वर्णन करने के लिए किया जाता है,न कि $attempt$ (प्रयास) जैसे अनगिनत संज्ञा (uncountable noun) की मात्रा के लिए।
यहाँ $attempt$ एक अनगिनत संज्ञा है,जो प्रयास की अवधारणा को दर्शाता है। अनगिनत संज्ञाओं के लिए,हम $little$ या $much$ जैसे परिमाणकों (quantifiers) का उपयोग करते हैं।
$Little$ का अर्थ है 'शायद ही कोई' या 'लगभग कुछ नहीं',जो वाक्य के संदर्भ में फिट बैठता है,जिसका अर्थ है कि योजना के लिए लगभग कोई वास्तविक प्रयास नहीं किया गया है।
इसलिए,सही वाक्यांश $little$ है।

(B) सही मुहावरा '$stood\, on\, ends$' है।
इस वाक्यांश का उपयोग तब किया जाता है जब कोई व्यक्ति डर जाता है या सदमे में होता है और उसके बाल खड़े हो जाते हैं।
चूंकि वाक्य भूतकाल ('saw') में है,इसलिए क्रिया भी भूतकाल ('stood') में होनी चाहिए।
इसलिए,'$stood\, on\, ends$' व्याकरण की दृष्टि से सही प्रतिस्थापन है।

(A) वाक्यांश "$The\, long\, and\, short\, of\, it$" एक मानक अंग्रेजी मुहावरा है जिसका अर्थ है किसी मामले का आवश्यक सारांश या मुख्य बिंदु।
चूंकि मूल वाक्य में गलत वाक्यांश "$The\, long\, or\, short\, of\, it$" का उपयोग किया गया है,इसलिए इसे सही मुहावरे "$The\, long\, and\, short\, of\, it$" से बदला जाना चाहिए।
अतः,विकल्प $A$ सही उत्तर है।

(C) अप्रत्यक्ष प्रश्न या आश्रित उपवाक्य में,शब्दों का क्रम कर्ता-क्रिया (subject-verb) होना चाहिए,न कि क्रिया-कर्ता (verb-subject)।
यहाँ '$why\, did\, you\, not\, speak$' वाक्यांश एक प्रश्नवाचक उपवाक्य है जो 'tell' क्रिया के कर्म के रूप में कार्य कर रहा है।
ऐसे उपवाक्यों में,सहायक क्रिया 'did' को कर्ता 'you' से पहले नहीं आना चाहिए।
इसलिए,सही संरचना 'why you did not speak' है।
अतः,विकल्प $C$ सही प्रतिस्थापन है।

(D) $curry\, favour$ एक मानक अंग्रेजी मुहावरा है,जिसका अर्थ है चापलूसी या अनुचित व्यवहार द्वारा किसी का पक्ष प्राप्त करने का प्रयास करना। दिया गया वाक्य व्याकरण की दृष्टि से बिल्कुल सही है। इसलिए,किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(D) $sugar$ (चीनी) एक अगणनीय संज्ञा (uncountable noun) है।
नकारात्मक वाक्यों में,हम अगणनीय संज्ञाओं के साथ $a$ या $some$ के स्थान पर $any$ का उपयोग करते हैं।
इसलिए,$a$ को प्रतिस्थापित करने के लिए सही वाक्यांश $any$ है।
सही वाक्य है: "$I$ have got some tea,but $I$ do not have any sugar."

(D) इस वाक्य में तीसरे सशर्त ढांचे (third conditional structure) का उपयोग किया गया है,जिसका उपयोग अतीत की काल्पनिक स्थितियों के बारे में बात करने के लिए किया जाता है। पास्ट परफेक्ट में 'if' क्लॉज के लिए संरचना '$Had + subject + past\, participle$' होती है।
दिए गए वाक्य में,'$Had\, I\, realised$' इस संरचना का सही ढंग से पालन करता है $(Had + I + realised)$।
इसलिए,वाक्य पहले से ही व्याकरण की दृष्टि से सही है और किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(C) मूल वाक्य में तुलनात्मक संरचना में व्याकरण संबंधी त्रुटि है। जब '$as\, adjective\, as$' संरचना का उपयोग किया जाता है,तो दूसरे '$as$' के बाद तुलना होनी चाहिए। हालाँकि,जब इसे तुलनात्मक विशेषण ('healthier') के साथ जोड़ा जाता है,तो सही संरचना '$as\, adjective_1, \text{if not } adjective_2-er$' होती है।
दिए गए वाक्य में,'$as\, healthy\, as,\, if\, not\, healthier$' वाक्यांश अनावश्यक है क्योंकि दूसरा '$as$' 'than' के साथ मेल नहीं खाता है। सही मुहावरेदार अभिव्यक्ति '$as\, healthy, \text{if not healthier}$' है। यह संरचना सकारात्मक डिग्री की तुलना को तुलनात्मक डिग्री के साथ सही ढंग से संतुलित करती है।

(B) यह वाक्य भूतकाल की एक स्थिति ('was very tired') का वर्णन करता है जो भूतकाल में शुरू हुई और उस समय तक जारी रही एक क्रिया के कारण है।
भूतकाल में किसी निश्चित समय तक जारी रहने वाली क्रिया के लिए,हम 'Past Perfect Continuous' काल का उपयोग करते हैं।
इसलिए,'$he\, is\, working$' को '$he\, had\, been\, working$' से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।

(C) अंग्रेजी में $Jeans$ शब्द एक बहुवचन संज्ञा है क्योंकि यह दो पैरों वाले परिधान को संदर्भित करता है। इसलिए,इसके साथ बहुवचन क्रिया का प्रयोग किया जाता है। सही वाक्य है: $Jeans$ $were$ not allowed in Maria's college.