Sentence Improvement Questions in Hindi

(D) हाइलाइट किया गया वाक्यांश '$invaluable\, advice$' व्याकरण की दृष्टि से सही है।
$1$. अंग्रेजी में '$advice$' एक अनकाउंटेबल (uncountable) संज्ञा है,इसलिए इसका बहुवचन '$advices$' नहीं हो सकता। अतः,विकल्प $B$ गलत है।
$2$. '$Invaluable$' का अर्थ अत्यंत उपयोगी या अपरिहार्य होता है,जो संदर्भ में पूरी तरह सटीक है।
$3$. चूंकि मूल वाक्य व्याकरणिक रूप से सही है और अपना अर्थ स्पष्ट रूप से व्यक्त करता है,इसलिए किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(C) देशों या बड़े भौगोलिक क्षेत्रों के साथ उपयोग करने के लिए सही पूर्वसर्ग (preposition) 'in' है। 'at' का उपयोग विशिष्ट,छोटे स्थानों या बिंदुओं के लिए किया जाता है। इसलिए,'arrived in India' व्याकरण की दृष्टि से सही वाक्यांश है।

(A) वाक्य का कर्ता 'conversion' है,जो एकवचन संज्ञा है। इसलिए,क्रिया भी एकवचन होनी चाहिए। 'have well-formulated' वाक्यांश व्याकरण की दृष्टि से गलत है क्योंकि इसमें भूतकृदंत (past participle) का अभाव है और बहुवचन सहायक क्रिया का उपयोग किया गया है। सही संरचना संदर्भ के अनुसार 'is well-formulated' या 'can be well-formulated' होनी चाहिए। दिए गए विकल्पों में से,'can be well-formulated' व्याकरण की दृष्टि से सही और सार्थक सुधार प्रदान करता है।

(C) $soared\, up$ वाक्यांश अनावश्यक है क्योंकि $soared$ क्रिया पहले से ही ऊपर की ओर गति का संकेत देती है। हालाँकि,रॉकेट के लॉन्चिंग पैड से उड़ान भरने के संदर्भ में,सबसे सटीक और मुहावरेदार वाक्यांश $took\, off$ है। $Took\, off$ विशेष रूप से उस क्षण का वर्णन करता है जब कोई विमान या रॉकेट अपनी उड़ान शुरू करने के लिए जमीन छोड़ता है।

(C) सही वाक्यांश $women\, doctors$ है।
अंग्रेजी में,जब किसी संज्ञा का उपयोग दूसरी संज्ञा का वर्णन करने के लिए विशेषण के रूप में किया जाता है (जैसे 'woman','doctor' का वर्णन कर रही है),तो यदि संदर्भ बहुवचन का संकेत देता है तो दोनों भागों को सामान्यतः बहुवचन में बदल दिया जाना चाहिए।
चूंकि वाक्य में कई डॉक्टरों की कमी ('dearth') के बारे में बात की गई है,इसलिए लिंग दर्शाने वाली संज्ञा ($woman$ का $women$ हो जाता है) और व्यवसाय दर्शाने वाली संज्ञा ($doctor$ का $doctors$ हो जाता है) दोनों बहुवचन रूप में होनी चाहिए।
इसलिए,सही वाक्यांश $women\, doctors$ है।

(D) इस संदर्भ में $cross\, the\, line$ वाक्यांश व्याकरण की दृष्टि से सही है और मुहावरेदार है। इसका अर्थ सीमा को पार करना या लांघना होता है। अतः,वाक्य में किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(D) वाक्य संरचना "Why the dinosaurs died out is not known" व्याकरण की दृष्टि से सही है। "Why the dinosaurs died out" वाक्य का कर्ता (subject) है और "is not known" विधेय (predicate) है। इसलिए,किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(A) सही वाक्यांश "until they arrive" है।
समय सूचक उपवाक्यों (जो "until","when","as soon as","before" जैसे शब्दों से शुरू होते हैं) में,आश्रित उपवाक्य में भविष्य काल का उपयोग नहीं किया जाता है। इसके बजाय,भविष्य की क्रिया को दर्शाने के लिए सामान्य वर्तमान काल (simple present tense) का उपयोग किया जाता है।
इसलिए,भविष्य की स्थिति को सही ढंग से व्यक्त करने के लिए "until they have arrived" (पूर्ण वर्तमान काल) को "until they arrive" (सामान्य वर्तमान काल) से बदला जाना चाहिए।

(C) शर्त वाले वाक्यों (conditional sentences) में,'if' क्लॉज (शर्त वाला क्लॉज) आमतौर पर भविष्य की घटना को संदर्भित करने के लिए 'Present Simple' काल का उपयोग करता है,जबकि मुख्य क्लॉज 'Future Simple' काल का उपयोग करता है।
चूंकि मुख्य क्लॉज '$I$ will not go to school' (Future Simple) है,इसलिए 'if' क्लॉज 'Present Simple' काल में होना चाहिए।
इसलिए,'it shall rain' को 'it rains' से बदला जाना चाहिए।
सही वाक्य है: '$I$ will not go to school,if it rains tomorrow.'

(B) दिया गया वाक्य एक सशर्त वाक्य (conditional sentence) है जो वर्तमान या भविष्य में एक काल्पनिक स्थिति को व्यक्त करता है। यहाँ प्रयुक्त संरचना 'सेकंड कंडीशनल' है: 'If + subject + past simple,subject + would + verb'।
वाक्य के पहले भाग में,'If $I$ stood' पास्ट सिंपल टेंस का उपयोग करता है। इसलिए,सशर्त खंड के दूसरे भाग में भी निरंतरता बनाए रखने के लिए 'past subjunctive mood' का उपयोग होना चाहिए।
इस काल्पनिक स्थिति को व्यक्त करने के लिए 'were banded' सही रूप है। अतः,सही वाक्य इस प्रकार है: 'If $I$ stood alone in defence of truth,and the whole world were banded against me and against truth,$I$ would fight them all.'

(C) इस वाक्य में '$be$' क्रिया के दो अलग-अलग रूपों की आवश्यकता है।
$1$. '$has not$' के बाद,हमें '$be$' क्रिया के पास्ट पार्टिसिपल रूप की आवश्यकता है,जो '$been$' है।
$2$. मॉडल ऑक्सिलरी '$can never$' के बाद,हमें '$be$' क्रिया के मूल रूप की आवश्यकता है,जो '$be$' है।
इसलिए,सही संरचना '$has not been and can never be$' है।
यह संयुक्त क्रिया संरचना के दोनों भागों के लिए व्याकरणिक स्थिरता सुनिश्चित करता है।

(B) हाइलाइट किया गया भाग '$Anil$ और $me$' वाक्य का कर्ता है। अंग्रेजी व्याकरण में,जब कोई सर्वनाम कर्ता के रूप में कार्य करता है,तो उसे कर्ता कारक (subjective case) में होना चाहिए। '$me$' एक कर्म कारक सर्वनाम है,जबकि '$I$' कर्ता कारक सर्वनाम है। इसलिए,'$me$' के स्थान पर '$I$' का प्रयोग किया जाना चाहिए। इसके अतिरिक्त,जब लोगों की सूची दी जाती है,तो दूसरे व्यक्ति को अपने से पहले रखना मानक शिष्टाचार है। अतः,'$Anil$ and $I$' व्याकरण की दृष्टि से सही रूप है।

(C) $correct$ शब्द का उपयोग ऐसी चीज़ का वर्णन करने के लिए किया जाता है जो त्रुटिहीन या सत्य हो। हालाँकि,जब किसी घड़ी या मापने वाले उपकरण की बात आती है जो सटीक समय या माप दिखाता है,तो सबसे उपयुक्त विशेषण $accurate$ है। इसलिए,इस संदर्भ में 'correct' के स्थान पर 'accurate' सही विकल्प है।

(A) इस संदर्भ में उपयोग करने के लिए सही फ्रेसल वर्ब (phrasal verb) $blown$ $over$ है。
$Blow$ $over$ का अर्थ है गुजर जाना या समाप्त हो जाना, विशेष रूप से किसी कठिन परिस्थिति या समस्या के संबंध में。
इसलिए, वाक्य इस प्रकार होना चाहिए: "The cloud of misfortunes appears to have blown over."

(C) $like$ क्रिया के बाद एक कर्म और एक इनफिनिटिव $(to + verb)$ आता है। $like + object + to + verb$ की संरचना व्याकरण की दृष्टि से सही है। दिए गए वाक्य में, $that\, all\, Indian\, Children\, to$ गलत है क्योंकि इनफिनिटिव वाक्यांश के साथ $that$ संयोजक अनावश्यक और व्याकरणिक रूप से निरर्थक है। सही संरचना $like + all\, Indian\, children + to + go$ है। इसलिए, हाइलाइट किए गए भाग को $all\, Indian\, children\, to$ से बदला जाना चाहिए।

(D) यह वाक्य एक ऐसी स्थिति का वर्णन करता है जहाँ अतीत के संदर्भ बिंदु (फ्रांसीसी क्रांति) और वर्तमान समय के बीच घटनाएं घटित हुई हैं। $Present\, perfect\, tense$ $(has\, happened)$ उन क्रियाओं का वर्णन करने के लिए सही व्याकरणिक संरचना है जो अतीत में शुरू हुई थीं और वर्तमान में प्रासंगिक हैं। चूंकि वाक्य व्याकरण की दृष्टि से पहले से ही सही है,इसलिए किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(A) इस संदर्भ में क्रिया के रूप में 'help' का उपयोग करना सही है। वाक्य की संरचना '$I$ shall be grateful to you if you help me now' उस सशर्त नियम का पालन करती है जहाँ मुख्य उपवाक्य भविष्य काल ('shall be') में है और 'if' वाला उपवाक्य वर्तमान काल ('help') में है। इसलिए,हाइलाइट किए गए भाग '$are\, of\, help$' को 'help' से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।

(D) मूल वाक्य में $already\, had\, been\, undermined$ वाक्यांश का उपयोग किया गया है। अंग्रेजी व्याकरण में,$already$ क्रियाविशेषण को आमतौर पर सहायक क्रिया और भूतकृदंत (past participle) के बीच रखा जाता है। इसलिए,सही संरचना $had\, already\, been\, undermined$ है। $undermined$ (जिसका अर्थ कमजोर करना है) शब्द संदर्भ के अनुसार सही है,जबकि $undetermined$ (जिसका अर्थ अनिर्धारित है) इस संदर्भ में गलत है। इस प्रकार,$already$ के गलत स्थान के कारण मूल वाक्यांश व्याकरण की दृष्टि से गलत है। सही सुधार $had\, already\, been\, undermined$ है। चूंकि दिए गए विकल्पों में यह सुधार उपलब्ध नहीं है,इसलिए विकल्प $D$ (कोई सुधार नहीं) को चुना जाता है।

(A) इस वाक्य में एक विशिष्ट समय का उल्लेख है,'$ten\, years\, ago$' (दस साल पहले)।
जब अतीत में किसी विशिष्ट समय का उल्लेख किया जाता है,तो Simple Past tense का उपयोग किया जाता है।
Present perfect tense ('have eradicated') का उपयोग उन कार्यों के लिए किया जाता है जो अतीत में किसी अनिश्चित समय पर हुए हों या जिनका वर्तमान से संबंध हो।
चूंकि समय '$ten\, years\, ago$' के रूप में निर्दिष्ट है,इसलिए क्रिया का सही रूप Simple Past tense है,जो कि 'eradicated' है।
अतः,सही वाक्य है: 'Other countries eradicated this disease ten years ago.'

(A) इस संदर्भ में उपयोग करने के लिए सही शब्द $used$ है। '$get used to$' वाक्यांश एक मुहावरा है जिसका अर्थ है किसी चीज़ का आदी हो जाना। हालाँकि '$habituated$' व्याकरण की दृष्टि से संभव है, लेकिन यह इस संदर्भ में बहुत औपचारिक है और कम उपयोग किया जाता है। '$Used to$' आदत विकसित करने या किसी नियमित गतिविधि के साथ सहज होने के लिए मानक अंग्रेजी वाक्यांश है।

(A) यह वाक्य एक ऐसी क्रिया का वर्णन करता है जो अतीत में शुरू हुई थी और अभी भी जारी है,जिसे "for more than $4$ hours now" वाक्यांश द्वारा दर्शाया गया है।
अतीत में शुरू हुई और वर्तमान तक जारी रहने वाली क्रियाओं के लिए,हम Present Perfect Continuous tense (पूर्ण अपूर्ण वर्तमान काल) का उपयोग करते हैं।
इसकी संरचना है: Subject + have/has + been + verb-ing + for/since + time.
चूंकि "villagers" एक बहुवचन कर्ता है,इसलिए हम "have been waiting" का उपयोग करेंगे।
अतः,सही वाक्यांश "have been waiting" है।

(B) मूल वाक्य में '$hardly$' और '$no$' का एक साथ प्रयोग हुआ है,जो एक 'डबल नेगेटिव' त्रुटि है।
अंग्रेजी व्याकरण के अनुसार,'$hardly$' एक नकारात्मक क्रियाविशेषण है,इसलिए इसके साथ '$no$' जैसे किसी अन्य नकारात्मक शब्द का प्रयोग करना गलत है।
यह दर्शाने के लिए कि बहुत कम प्रयास किया गया था,सही अभिव्यक्ति '$hardly\, any\, effort$' है।
अतः,सही वाक्यांश '$hardly\, any\, effort$' है।

(A) सही वाक्यांश $are\, comfortable$ है।
यह वाक्य कंपनी की एक सामान्य तथ्य या मानक नीति को व्यक्त करता है।
जब $ensure$ क्रिया का उपयोग करके किसी स्थिति का वर्णन किया जाता है,तो $can\, be$ के बजाय वर्तमान काल $are$ का उपयोग करना अधिक स्वाभाविक और व्याकरणिक रूप से सटीक है,क्योंकि $can\, be$ क्षमता को दर्शाता है जबकि यहाँ आराम की स्थिति की बात की जा रही है।
इसलिए,वाक्य इस प्रकार होना चाहिए: "The company goes to great lengths to ensure that employees are comfortable in their work environment."

(B) मूल वाक्य में 'स्प्लिट इनफिनिटिव' (split infinitive) का उपयोग हुआ है, जहाँ क्रियाविशेषण $clearly$ को $to$ और क्रिया $understand$ के बीच रखा गया है। हालाँकि स्प्लिट इनफिनिटिव कभी-कभी स्वीकार्य होते हैं, लेकिन व्याकरण की दृष्टि से क्रियाविशेषण को क्रिया वाक्यांश के बाद रखना अधिक औपचारिक और स्पष्ट माना जाता है। इसलिए, $to\, clearly\, understand$ को $to\, understand\, clearly$ में बदलने से वाक्य के प्रवाह और स्पष्टता में सुधार होता है। सही संरचना $I\, want\, you\, to\, understand\, clearly$ है।

(D) वाक्य '$He\, was\, fined\, for\, careless\, driving.$' व्याकरण की दृष्टि से सही है। पैसिव वॉइस (कर्मवाच्य) की संरचना '$was\, fined$' सही ढंग से दर्शाती है कि जुर्माना लगाने की क्रिया किसी अधिकारी द्वारा कर्ता पर की गई थी। इसलिए,किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(B) $by\, far$ वाक्यांश का उपयोग किसी श्रेष्ठता पर जोर देने या अंतर की बड़ी मात्रा को इंगित करने के लिए किया जाता है। हालाँकि,किसी देश की सामान्य आर्थिक स्थिति का वर्णन करने के संदर्भ में,$by\, and\, large$ मुहावरा अधिक उपयुक्त है। $By\, and\, large$ का अर्थ है 'कुल मिलाकर' या 'सामान्य तौर पर'। इसलिए,वाक्य इस प्रकार होना चाहिए: 'यद्यपि भारत अभी भी $by\, and\, large$ एक गरीब देश है,लेकिन यदि इसके प्राकृतिक और मानव संसाधनों का पूर्ण उपयोग किया जाए तो यह समृद्ध बन सकता है।' अतः,विकल्प $B$ सही सुधार है।

(C) अंग्रेजी व्याकरण में,'$The\, reason... was because$' वाक्यांश को अनावश्यक (redundant) माना जाता है।
जब हम '$reason$' शब्द का उपयोग करते हैं,तो कारण बताने वाले क्लॉज (clause) को पेश करने के लिए हमें उसके बाद '$that$' का उपयोग करना चाहिए।
'$reason$' के बाद '$because$' का उपयोग करना एक सामान्य त्रुटि है क्योंकि '$because$' का अर्थ ही '$for\, the\, reason\, that$' होता है।
इसलिए,सही संरचना '$The\, reason... was that$' है।
अतः,सही विकल्प $C$ है।

(A) इस संदर्भ में उपयोग करने के लिए सही फ्रेजल वर्ब $look$ $after$ है,जिसका अर्थ है किसी की या किसी चीज़ की देखभाल करना।
चूंकि वह व्यक्ति अब किशोर नहीं है,इसलिए वह अपनी देखभाल करने में सक्षम है।
इसलिए,$look$ $for$ वाक्यांश (जिसका अर्थ कुछ खोजना होता है) गलत है,और $look$ $after$ सही प्रतिस्थापन है।

(D) कम्पार्टमेंट (जैसे ट्रेन या बस) के संदर्भ में '$room$' शब्द का अर्थ 'जगह' या 'सीट' होता है। हालाँकि,एक कम्पार्टमेंट में किसी विशिष्ट सीट के लिए मानक अंग्रेजी उपयोग में '$there\, is\, no\, more\, room$' व्याकरण की दृष्टि से सही और मुहावरेदार है। 'Room' का उपयोग सामान्य अर्थ में 'जगह' के लिए किया जाता है। इसलिए,वाक्य जैसा लिखा गया है वह पहले से ही सही है। अतः,'$No\, improvement$' सही विकल्प है।

(D) जब $protest$ क्रिया का अर्थ किसी चीज़ का कड़ा विरोध करना या असहमति जताना होता है,तो यह एक सकर्मक क्रिया (transitive verb) के रूप में कार्य करती है। इस संदर्भ में,वाक्य का अर्थ है कि दाता सीमित डेटा से निष्कर्ष निकालने के किसी भी प्रयास का कड़ा विरोध करेंगे। इसलिए,जब $protest$ का उपयोग सकर्मक क्रिया के रूप में किया जाता है,तो इसके साथ 'against','at',या 'to' जैसे पूर्वसर्ग (preposition) की आवश्यकता नहीं होती है। अतः,दिया गया वाक्य व्याकरण की दृष्टि से बिल्कुल सही है। सही विकल्प $D$ है।

(B) सही मुहावरा '$to\, take\, someone\, at\, their\, word$' है।
इस मुहावरे का अर्थ है कि किसी व्यक्ति की बात पर विश्वास कर लेना कि वह सच कह रहा है।
दिए गए वाक्य में, वक्ता को याद नहीं है कि उसे पैसे वापस मिले हैं या नहीं, इसलिए वह उस व्यक्ति की बात पर विश्वास करने का निर्णय लेता है।
इसलिए, '$to\, take\, her\, word$' वाक्यांश को '$to\, take\, her\, at\, her\, word$' से बदला जाना चाहिए।

(D) दिया गया वाक्य एक 'थर्ड कंडीशनल' (third conditional) वाक्य है,जो अतीत की एक काल्पनिक स्थिति का वर्णन करता है।
थर्ड कंडीशनल वाक्य की संरचना इस प्रकार है: $If + \text{past perfect}, \text{would have} + \text{past participle}$.
दिए गए वाक्य में,'if' क्लॉज में पास्ट परफेक्ट टेंस $(had attended)$ का उपयोग किया गया है। इसलिए,मुख्य क्लॉज में $would have + \text{past participle}$ $(would have benefited)$ की संरचना होनी चाहिए।
चूंकि हाइलाइट किया गया भाग $(would\, have\, benefited)$ पहले से ही इस व्याकरणिक संरचना का पालन करता है,इसलिए इसमें किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(D) $admits\, of$ अंग्रेजी में एक मानक मुहावरा है,जिसका अर्थ है 'गुंजाइश रखना' या 'स्वीकार करना'।
'This matter $admits\, of$ no excuse' वाक्य में,इसका अर्थ है कि यह मामला ऐसा है कि इसमें किसी बहाने की कोई गुंजाइश नहीं है।
अतः,मूल वाक्यांश व्याकरण की दृष्टि से सही है और इसमें किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(C) दिया गया वाक्य तीसरे प्रकार का सशर्त वाक्य (past unreal conditional) है।
तीसरे सशर्त वाक्य के लिए संरचना इस प्रकार है: If + past perfect,would have + past participle.
दिए गए वाक्य में,दूसरा भाग 'he would have succeeded' है,जो 'would have + past participle' संरचना का पालन करता है।
इसलिए,पहला भाग ('if' क्लॉज) past perfect काल में होना चाहिए।
'$would\, have\, tried$' को '$had\, tried$' से बदलने पर वाक्य व्याकरण की दृष्टि से सही हो जाता है: 'If he had tried,he would have succeeded'.

(D) '$It\, will\, be\, no\, good$' वाक्यांश के बाद हमेशा 'gerund' (क्रिया का $-ing$ रूप) आता है।
अंग्रेजी व्याकरण में, '$It\, is\, no\, good$', '$It\, is\, no\, use$', या '$It\, will\, be\, no\, good$' जैसे अभिव्यक्तियों के बाद क्रिया का 'gerund' रूप उपयोग किया जाता है, जो यह दर्शाता है कि कोई कार्य व्यर्थ है।
इसलिए, '$trying\, to\, find$' व्याकरण की दृष्टि से सही है क्योंकि इसमें 'gerund' '$trying$' का उपयोग किया गया है, जिसके बाद इनफिनिटिव '$to\, find$' आता है।
अतः, किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(B) इस संदर्भ में $remind$ क्रिया के बाद उपयोग करने के लिए सही वाक्यांश $to\, post$ (इन्फिनिटिव फॉर्म) है। $remind\, someone\, to\, do\, something$ एक मानक व्याकरणिक संरचना है जो यह दर्शाती है कि किसी व्यक्ति को कोई कार्य करने के लिए याद दिलाया जाना चाहिए। इसलिए, $of\, posting$ गलत है और इसे $to\, post$ से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।

(A) यह वाक्य एक नकारात्मक अभिव्यक्ति 'Not a word' से शुरू होता है। अंग्रेजी व्याकरण के नियमों के अनुसार,जब कोई वाक्य नकारात्मक क्रियाविशेषण या प्रतिबंधात्मक वाक्यांश से शुरू होता है,तो इनवर्जन (inversion) आवश्यक होता है। इसका अर्थ है कि सहायक क्रिया को कर्ता से पहले आना चाहिए।
इस मामले में,'they spoke' के स्थान पर सही संरचना 'did they speak' है।
अतः,सही विकल्प $A$ है।

(D) $affected$ शब्द एक क्रिया है जिसका अर्थ है किसी चीज़ या व्यक्ति पर प्रभाव डालना या परिवर्तन लाना। नर्व गैस द्वारा लोगों को नुकसान पहुँचाने के संदर्भ में,$affected$ उपयोग करने के लिए सही क्रिया है। $Effected$ आमतौर पर एक क्रिया है जिसका अर्थ है कुछ हासिल करना या लागू करना। $Infected$ का अर्थ रोगजनकों का प्रसार है,जो रासायनिक नर्व गैस के लिए लागू नहीं होता है। $Infested$ का अर्थ कीटों या परजीवियों से भरा होना है। इसलिए,मूल वाक्य व्याकरण और अर्थ की दृष्टि से सही है। सही विकल्प $D$ है।

(A) इस वाक्य में 'since $8$ o'clock this morning' वाक्यांश का उपयोग किया गया है,जो भूतकाल में शुरू होकर वर्तमान क्षण तक जारी रहने वाली क्रिया को दर्शाता है।
अंग्रेजी व्याकरण के अनुसार,जब कोई क्रिया भूतकाल में शुरू होती है और वर्तमान तक जारी रहती है,तो हम 'Present Perfect' काल $(have/has + V_3)$ का उपयोग करते हैं।
चूंकि कर्ता '$We$' है,इसलिए हम सहायक क्रिया '$have$' का उपयोग करेंगे।
'$have$' का भूतकृदंत (past participle) '$had$' होता है।
इसलिए,सही वाक्यांश '$have\, had\, nothing$' है।
अतः,विकल्प $A$ सही उत्तर है।

(B) इस वाक्य में '$yet$' क्रियाविशेषण का प्रयोग हुआ है,जो आमतौर पर पूर्ण वर्तमान काल $(Present\, Perfect\, Tense)$ के साथ उपयोग किया जाता है,जो ऐसी क्रिया को दर्शाता है जो वर्तमान क्षण तक नहीं हुई है। पूर्ण वर्तमान काल में नकारात्मक वाक्य की संरचना '$Subject + have/has + not + past\, participle$' होती है। इसलिए,'$did\, not\, see$' को '$have\, not\, seen$' से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।

(D) इस संदर्भ में $after$ शब्द व्याकरण की दृष्टि से सही है,क्योंकि यह घटना (दुर्घटना) के बाद अस्पताल में रहने के समय के अनुक्रम को दर्शाता है। हालांकि $following$ का भी उपयोग किया जा सकता है,लेकिन इस वाक्य संरचना के लिए $after$ सबसे स्वाभाविक और मानक विकल्प है। इसलिए,किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(D) इस संदर्भ में $but$ शब्द 'के अलावा' (except) के अर्थ में एक पूर्वसर्ग (preposition) के रूप में कार्य करता है।
पूर्वसर्ग के बाद सर्वनाम का कर्म कारक (objective case) रूप आता है।
इसलिए,कर्म कारक सर्वनाम $her$ व्याकरणिक रूप से सही है।
चूंकि मूल वाक्य में $All, but her,$ का उपयोग किया गया है जो पहले से ही सही है,इसलिए किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(C) यह वाक्य यह बताना चाहता है कि भारत में सस्ते श्रम की कोई कमी नहीं है।
अंग्रेजी में,'$shortcoming$' शब्द का अर्थ किसी कमी या मानक को पूरा करने में विफलता है,जो यहाँ संदर्भ के अनुसार गलत है।
'$scarcity$' शब्द का अर्थ कमी या दुर्लभता होता है।
इसलिए,सही वाक्यांश 'no scarcity of cheap labour' है।
अतः,विकल्प $C$ सही उत्तर है।

(D) इस वाक्य में भूतकाल में शुरू हुई और वर्तमान में जारी क्रिया को दर्शाने के लिए 'since' के साथ पूर्ण वर्तमान काल ($I$ have lived) का उपयोग किया गया है। चूंकि वक्ता अभी भी दिल्ली में रह रहा है,इसलिए पूर्ण वर्तमान काल व्याकरण की दृष्टि से सही है। अतः,किसी सुधार की आवश्यकता नहीं है।

(B) $exist$ (अस्तित्व होना) एक स्टेटिव वर्ब (stative verb) है,जो क्रिया के बजाय स्थिति का वर्णन करता है। स्टेटिव वर्ब्स का प्रयोग सामान्यतः निरंतर काल $(is\, +\, -ing)$ में नहीं किया जाता है।
इसलिए,इस स्थिति को व्यक्त करने के लिए सामान्य वर्तमान काल $does\, not\, exist$ व्याकरण की दृष्टि से सही है।
सही वाक्य है: "This telephone number does not exist."

(B) इस संदर्भ में उपयोग करने के लिए सही संयोजन (conjunction) $Unless$ है।
$Unless$ का अर्थ है 'यदि नहीं' और इसका उपयोग एक शर्त व्यक्त करने के लिए किया जाता है।
दिए गए वाक्य में,न जाने की शर्त निमंत्रण का न मिलना है।
इसलिए,'$Unless\, I\, am\, invited$' वाक्यांश '$untill\, I\, am\, invited$' के लिए सबसे व्याकरणिक रूप से सही और उपयुक्त प्रतिस्थापन है।
साथ ही,ध्यान दें कि '$until$' की वर्तनी में अंत में केवल एक '$l$' आता है,दो नहीं।

(C) अंग्रेजी व्याकरण में, जब एक ही वाक्य में समय, तिथि और वर्ष का उल्लेख किया जाता है, तो पारंपरिक क्रम सबसे विशिष्ट इकाई से सबसे सामान्य इकाई (समय $\rightarrow$ तिथि $\rightarrow$ वर्ष) की ओर होता है।
$1$. समय: $11\,pm$
$2$. तिथि: $14\,July$
$3$. वर्ष: $1960$
इसलिए, सही क्रम है: "at $11\,pm$ on $14$ July in the year $1960$." विकल्प $C$ इस नियम का सही पालन करता है।

(B) मूल वाक्यांश "$Due\, to\, these\, reason$" दो कारणों से व्याकरण की दृष्टि से गलत है:
$1$. संज्ञा "reason" को बहुवचन ("reasons") होना चाहिए ताकि यह "these" विशेषण के साथ मेल खा सके।
$2$. "Due to" का उपयोग आमतौर पर संज्ञा को संशोधित करने के लिए किया जाता है (जैसे,"The delay was due to rain"), जबकि "For these reasons" एक मानक मुहावरेदार अभिव्यक्ति है जिसका उपयोग निष्कर्ष या राय देने के लिए किया जाता है।
इसलिए, "For these reasons" सबसे उपयुक्त सुधार है।