Sentence Improvement Questions in Gujarati

(D) હાઇલાઇટ કરેલો શબ્દસમૂહ '$invaluable\, advice$' વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો છે.
$1$. અંગ્રેજીમાં '$advice$' એ અગણિત (uncountable) નામ છે,તેથી તેનું બહુવચન '$advices$' થઈ શકે નહીં. તેથી,વિકલ્પ $B$ ખોટો છે.
$2$. '$Invaluable$' નો અર્થ અત્યંત ઉપયોગી અથવા અનિવાર્ય થાય છે,જે સંદર્ભમાં સંપૂર્ણ રીતે બંધબેસે છે.
$3$. મૂળ વાક્ય વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ યોગ્ય છે અને તેનો અર્થ સ્પષ્ટ રીતે વ્યક્ત કરે છે,તેથી કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(C) દેશો અથવા મોટા ભૌગોલિક વિસ્તારો સાથે વાપરવા માટેનું સાચું નામયોગી અવ્યય (preposition) 'in' છે. 'at' નો ઉપયોગ ચોક્કસ,નાના સ્થળો અથવા બિંદુઓ માટે થાય છે. તેથી,'arrived in India' એ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો શબ્દસમૂહ છે.

(A) વાક્યનો કર્તા 'conversion' છે,જે એકવચન નામ છે. તેથી,ક્રિયાપદ પણ એકવચન હોવું જોઈએ. 'have well-formulated' શબ્દસમૂહ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ ખોટો છે કારણ કે તેમાં ભૂતકૃદંતનો અભાવ છે અને બહુવચન સહાયક ક્રિયાપદનો ઉપયોગ થયો છે. સાચું બંધારણ સંદર્ભ મુજબ 'is well-formulated' અથવા 'can be well-formulated' હોવું જોઈએ. આપેલા વિકલ્પોમાંથી,'can be well-formulated' વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો અને અર્થપૂર્ણ સુધારો પૂરો પાડે છે.

(C) $soared\, up$ શબ્દસમૂહ અનાવશ્યક છે કારણ કે $soared$ ક્રિયાપદ પહેલેથી જ ઉપરની તરફ ગતિ સૂચવે છે. જોકે,રોકેટ લોન્ચિંગ પેડ પરથી ઉડાન ભરે તે સંદર્ભમાં,સૌથી સચોટ અને રૂઢિપ્રયોગી શબ્દસમૂહ $took\, off$ છે. $Took\, off$ ખાસ કરીને તે ક્ષણને દર્શાવે છે જ્યારે કોઈ વિમાન અથવા રોકેટ તેની ઉડાન શરૂ કરવા માટે જમીન છોડે છે.

(C) સાચો શબ્દસમૂહ $women\, doctors$ છે.
અંગ્રેજીમાં,જ્યારે કોઈ નામનો ઉપયોગ બીજા નામનું વર્ણન કરવા માટે વિશેષણ તરીકે થાય છે (જેમ કે 'woman' એ 'doctor' નું વર્ણન કરે છે),ત્યારે જો સંદર્ભ બહુવચન સૂચવતો હોય તો બંને ભાગોને સામાન્ય રીતે બહુવચનમાં ફેરવવા જોઈએ.
કારણ કે વાક્યમાં ઘણા બધા ડોક્ટરોની અછત ('dearth') વિશે વાત કરવામાં આવી છે,તેથી લિંગ દર્શાવતું નામ ($woman$ નું $women$ થાય છે) અને વ્યવસાય દર્શાવતું નામ ($doctor$ નું $doctors$ થાય છે) બંને બહુવચન સ્વરૂપમાં હોવા જોઈએ.
તેથી,સાચો શબ્દસમૂહ $women\, doctors$ છે.

(D) આ સંદર્ભમાં $cross\, the\, line$ શબ્દસમૂહ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો છે અને રૂઢિપ્રયોગ મુજબ યોગ્ય છે. તેનો અર્થ સીમા ઓળંગવી અથવા પાર કરવી એવો થાય છે. તેથી,વાક્યમાં કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(D) વાક્ય રચના "Why the dinosaurs died out is not known" વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચી છે. "Why the dinosaurs died out" એ વાક્યનો કર્તા (subject) છે અને "is not known" એ વિધેય (predicate) છે. તેથી,કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(A) સાચો શબ્દસમૂહ "until they arrive" છે.
સમય દર્શાવતા વાક્યોમાં (જેમ કે "until","when","as soon as","before" દ્વારા શરૂ થતા),ગૌણ વાક્યમાં ભવિષ્યકાળનો ઉપયોગ થતો નથી. તેના બદલે,ભવિષ્યની ક્રિયા દર્શાવવા માટે સાદા વર્તમાનકાળનો ઉપયોગ થાય છે.
તેથી,"until they have arrived" (પૂર્ણ વર્તમાનકાળ) ને "until they arrive" (સાદો વર્તમાનકાળ) સાથે બદલવું જોઈએ જેથી ભવિષ્યની શરત યોગ્ય રીતે વ્યક્ત કરી શકાય.

(C) શરતી વાક્યોમાં,'if' ક્લોઝ (શરતી ક્લોઝ) સામાન્ય રીતે ભવિષ્યની ઘટનાનો ઉલ્લેખ કરવા માટે 'Present Simple' કાળનો ઉપયોગ કરે છે,જ્યારે મુખ્ય ક્લોઝ 'Future Simple' કાળનો ઉપયોગ કરે છે.
અહીં મુખ્ય ક્લોઝ '$I$ will not go to school' (Future Simple) છે,તેથી 'if' ક્લોઝ 'Present Simple' કાળમાં હોવો જોઈએ.
તેથી,'it shall rain' ને 'it rains' દ્વારા બદલવું જોઈએ.
સાચું વાક્ય છે: '$I$ will not go to school,if it rains tomorrow.'

(B) આપેલ વાક્ય એક શરતી વાક્ય છે જે વર્તમાન અથવા ભવિષ્યમાં કાલ્પનિક પરિસ્થિતિ વ્યક્ત કરે છે. અહીં વપરાયેલ માળખું 'સેકન્ડ કન્ડિશનલ' છે: 'If + subject + past simple,subject + would + verb'.
વાક્યના પ્રથમ ભાગમાં,'If $I$ stood' એ ભૂતકાળનું સાદું રૂપ (past simple) વાપરે છે. તેથી,શરતી વાક્યના બીજા ભાગમાં પણ સુસંગતતા જાળવવા માટે 'past subjunctive mood' નો ઉપયોગ થવો જોઈએ.
આ કાલ્પનિક સ્થિતિ વ્યક્ત કરવા માટે 'were banded' એ સાચું સ્વરૂપ છે. આમ,સાચું વાક્ય આ મુજબ છે: 'If $I$ stood alone in defence of truth,and the whole world were banded against me and against truth,$I$ would fight them all.'

(C) આ વાક્યમાં '$be$' ક્રિયાપદના બે અલગ-અલગ રૂપોની જરૂર છે.
$1$. '$has not$' પછી,આપણને '$be$' ક્રિયાપદના ભૂતકૃદંત (past participle) રૂપની જરૂર છે,જે '$been$' છે.
$2$. મોડલ ઓક્સિલરી '$can never$' પછી,આપણને '$be$' ક્રિયાપદના મૂળ રૂપની જરૂર છે,જે '$be$' છે.
તેથી,સાચી રચના '$has not been and can never be$' છે.
આ સંયુક્ત ક્રિયાપદ રચનાના બંને ભાગો માટે વ્યાકરણની સુસંગતતા સુનિશ્ચિત કરે છે.

(B) હાઇલાઇટ કરેલો ભાગ '$Anil$ અને $me$' વાક્યનો કર્તા છે. અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં,જ્યારે સર્વનામ કર્તા તરીકે કાર્ય કરે છે,ત્યારે તે કર્તૃવાચક વિભક્તિ (subjective case) માં હોવું જોઈએ. '$me$' એ કર્મવિભક્તિનું સર્વનામ છે,જ્યારે '$I$' એ કર્તૃવાચક સર્વનામ છે. તેથી,'$me$' ના બદલે '$I$' નો ઉપયોગ થવો જોઈએ. વધુમાં,જ્યારે વ્યક્તિઓની યાદી આપવામાં આવે છે,ત્યારે અન્ય વ્યક્તિને પોતાના પહેલા મૂકવી એ પ્રમાણભૂત શિષ્ટાચાર છે. આમ,'$Anil$ and $I$' એ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું સ્વરૂપ છે.

(C) $correct$ શબ્દનો ઉપયોગ એવી વસ્તુનું વર્ણન કરવા માટે થાય છે જે ભૂલરહિત અથવા સાચી હોય. જો કે,જ્યારે ઘડિયાળ અથવા માપવાના સાધનનો સંદર્ભ આપવામાં આવે છે જે ચોક્કસ સમય અથવા માપ દર્શાવે છે,ત્યારે સૌથી યોગ્ય વિશેષણ $accurate$ છે. તેથી,આ સંદર્ભમાં 'correct' માટે 'accurate' એ સાચો વિકલ્પ છે.

(A) આ સંદર્ભમાં વાપરવા માટે યોગ્ય ફ્રેસલ વર્બ (phrasal verb) $blown$ $over$ છે。
$Blow$ $over$ નો અર્થ થાય છે પસાર થઈ જવું અથવા અંત આવવો, ખાસ કરીને મુશ્કેલ પરિસ્થિતિ અથવા સમસ્યાના સંદર્ભમાં。
તેથી, વાક્ય આ મુજબ હોવું જોઈએ: "The cloud of misfortunes appears to have blown over."

(C) $like$ ક્રિયાપદ પછી કર્મ અને ઇન્ફિનિટિવ $(to + verb)$ આવે છે। $like + object + to + verb$ ની રચના વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચી છે। આપેલા વાક્યમાં, $that\, all\, Indian\, Children\, to$ ખોટું છે કારણ કે જ્યારે ઇન્ફિનિટિવ શબ્દસમૂહ આવે ત્યારે $that$ સંયોજક બિનજરૂરી અને વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ વધારાનું છે। સાચી રચના $like + all\, Indian\, children + to + go$ છે। તેથી, હાઇલાઇટ કરેલા ભાગને $all\, Indian\, children\, to$ દ્વારા બદલવો જોઈએ।

(D) આ વાક્ય એવી પરિસ્થિતિનું વર્ણન કરે છે જ્યાં ભૂતકાળના સંદર્ભ બિંદુ (ફ્રેન્ચ ક્રાંતિ) અને વર્તમાન સમયની વચ્ચે ઘટનાઓ બની છે. $Present\, perfect\, tense$ $(has\, happened)$ એ એવી ક્રિયાઓનું વર્ણન કરવા માટે યોગ્ય વ્યાકરણનું માળખું છે જે ભૂતકાળમાં શરૂ થઈ હોય અને વર્તમાનમાં તેની સુસંગતતા હોય. વાક્ય વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ પહેલેથી જ સાચું હોવાથી,તેમાં કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(A) આ સંદર્ભમાં ક્રિયાપદ તરીકે 'help' નો ઉપયોગ કરવો યોગ્ય છે. વાક્યની રચના '$I$ shall be grateful to you if you help me now' એ શરતી નિયમનું પાલન કરે છે,જેમાં મુખ્ય વાક્ય ભવિષ્યકાળમાં ('shall be') છે અને 'if' વાળું વાક્ય વર્તમાનકાળમાં ('help') છે. તેથી,હાઇલાઇટ કરેલા ભાગ '$are\, of\, help$' ને 'help' દ્વારા બદલવો જોઈએ.

(D) મૂળ વાક્યમાં $already\, had\, been\, undermined$ શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ થયો છે. અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં,$already$ ક્રિયાવિશેષણ સામાન્ય રીતે સહાયક ક્રિયાપદ અને ભૂતકૃદંતની વચ્ચે મૂકવામાં આવે છે. તેથી,સાચું બંધારણ $had\, already\, been\, undermined$ છે. $undermined$ (જેનો અર્થ નબળું પાડવું થાય છે) શબ્દ સંદર્ભની દ્રષ્ટિએ સાચો છે,જ્યારે $undetermined$ (જેનો અર્થ નક્કી ન થયેલું થાય છે) આ સંદર્ભમાં ખોટો છે. આમ,$already$ ના ખોટા સ્થાનને કારણે મૂળ શબ્દસમૂહ વ્યાકરણની દ્રષ્ટિએ ખોટો છે. સાચો સુધારો $had\, already\, been\, undermined$ છે. આપેલા વિકલ્પોમાં આ સુધારો ઉપલબ્ધ ન હોવાથી,વિકલ્પ $D$ (કોઈ સુધારો નહીં) પસંદ કરવામાં આવે છે.

(A) આ વાક્યમાં ચોક્કસ સમયનો ઉલ્લેખ છે,'$ten\, years\, ago$' (દસ વર્ષ પહેલાં).
જ્યારે ભૂતકાળના કોઈ ચોક્કસ સમયનો ઉલ્લેખ હોય,ત્યારે સાદા ભૂતકાળ (Simple Past tense) નો ઉપયોગ થાય છે.
પ્રેઝન્ટ પરફેક્ટ ટેન્સ ('have eradicated') નો ઉપયોગ એવી ક્રિયાઓ માટે થાય છે જે ભૂતકાળમાં અનિશ્ચિત સમયે બની હોય અથવા જેનો વર્તમાન સાથે સંબંધ હોય.
અહીં સમય '$ten\, years\, ago$' તરીકે સ્પષ્ટ હોવાથી,ક્રિયાપદનું સાચું રૂપ સાદો ભૂતકાળ એટલે કે 'eradicated' આવશે.
તેથી,સાચું વાક્ય આ મુજબ છે: 'Other countries eradicated this disease ten years ago.'

(A) આ સંદર્ભમાં વાપરવા માટેનો સાચો શબ્દ $used$ છે. '$get used to$' શબ્દસમૂહ એક રૂઢિપ્રયોગ છે જેનો અર્થ થાય છે કોઈ વસ્તુની આદત પાડવી. જોકે '$habituated$' વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ શક્ય છે, પરંતુ તે આ સંદર્ભમાં વધુ પડતું ઔપચારિક છે અને ઓછું વપરાય છે. '$Used to$' એ આદત વિકસાવવા અથવા નિયમિત પ્રવૃત્તિ સાથે અનુકૂળ થવા માટેનું પ્રમાણભૂત અંગ્રેજી વાક્ય છે.

(A) આ વાક્ય એવી ક્રિયાનું વર્ણન કરે છે જે ભૂતકાળમાં શરૂ થઈ હતી અને અત્યારે પણ ચાલુ છે,જે "for more than $4$ hours now" શબ્દસમૂહ દ્વારા સૂચવવામાં આવ્યું છે.
ભૂતકાળમાં શરૂ થયેલી અને વર્તમાન સુધી ચાલુ રહેતી ક્રિયાઓ માટે,આપણે Present Perfect Continuous tense (ચાલુ પૂર્ણ વર્તમાનકાળ) નો ઉપયોગ કરીએ છીએ.
તેનું માળખું આ મુજબ છે: Subject + have/has + been + verb-ing + for/since + time.
અહીં "villagers" બહુવચન કર્તા હોવાથી,આપણે "have been waiting" નો ઉપયોગ કરીશું.
તેથી,સાચો શબ્દસમૂહ "have been waiting" છે.

(B) આપેલ વાક્યમાં '$hardly$' અને '$no$' એમ બે નકારાત્મક શબ્દોનો એકસાથે ઉપયોગ થયો છે,જે વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ ભૂલભરેલું છે.
અંગ્રેજી વ્યાકરણ મુજબ,'$hardly$' પોતે એક નકારાત્મક ક્રિયાવિશેષણ છે,તેથી તેની સાથે બીજા નકારાત્મક શબ્દ '$no$' નો ઉપયોગ કરવો ખોટો છે.
ખૂબ જ ઓછી મહેનત થઈ છે તે દર્શાવવા માટે યોગ્ય અભિવ્યક્તિ '$hardly\, any\, effort$' છે.
તેથી,સાચો શબ્દસમૂહ '$hardly\, any\, effort$' છે.

(A) સાચો શબ્દપ્રયોગ $are\, comfortable$ છે.
આ વાક્ય કંપનીની સામાન્ય હકીકત અથવા પ્રમાણભૂત નીતિ દર્શાવે છે.
જ્યારે $ensure$ ક્રિયાપદનો ઉપયોગ કરીને કોઈ સ્થિતિનું વર્ણન કરવામાં આવે,ત્યારે $can\, be$ ને બદલે વર્તમાનકાળ $are$ નો ઉપયોગ કરવો વધુ યોગ્ય અને વ્યાકરણની દ્રષ્ટિએ સચોટ છે,કારણ કે $can\, be$ ક્ષમતા સૂચવે છે જ્યારે અહીં આરામની સ્થિતિની વાત છે.
તેથી,વાક્ય આ રીતે હોવું જોઈએ: "The company goes to great lengths to ensure that employees are comfortable in their work environment."

(B) મૂળ વાક્યમાં 'સ્પ્લિટ ઇન્ફિનિટીવ' (split infinitive) નો ઉપયોગ થયો છે, જ્યાં ક્રિયાવિશેષણ $clearly$ એ $to$ અને ક્રિયાપદ $understand$ ની વચ્ચે મૂકવામાં આવ્યું છે. જોકે સ્પ્લિટ ઇન્ફિનિટીવ ક્યારેક સ્વીકાર્ય હોય છે, પરંતુ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ ક્રિયાવિશેષણને ક્રિયાપદના શબ્દસમૂહ પછી મૂકવું વધુ યોગ્ય અને સ્પષ્ટ માનવામાં આવે છે. તેથી, $to\, clearly\, understand$ ને બદલે $to\, understand\, clearly$ કરવાથી વાક્યની પ્રવાહિતા અને સ્પષ્ટતામાં સુધારો થાય છે. સાચું બંધારણ $I\, want\, you\, to\, understand\, clearly$ છે.

(D) વાક્ય '$He\, was\, fined\, for\, careless\, driving.$' વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું છે. પેસિવ વોઇસ (કર્મણિ પ્રયોગ) ની રચના '$was\, fined$' યોગ્ય રીતે સૂચવે છે કે દંડ કરવાની ક્રિયા સત્તાધિકારી દ્વારા કર્તા પર કરવામાં આવી હતી. તેથી,કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(B) $by\, far$ શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ શ્રેષ્ઠતા દર્શાવવા અથવા તફાવતનું મોટું પ્રમાણ સૂચવવા માટે થાય છે. જો કે,દેશની સામાન્ય આર્થિક સ્થિતિનું વર્ણન કરવાના સંદર્ભમાં,$by\, and\, large$ રૂઢિપ્રયોગ વધુ યોગ્ય છે. $By\, and\, large$ નો અર્થ 'એકંદરે' અથવા 'સામાન્ય રીતે કહીએ તો' થાય છે. તેથી,વાક્ય આ રીતે હોવું જોઈએ: 'જોકે ભારત હજુ પણ $by\, and\, large$ ગરીબ દેશ છે,પરંતુ જો તેના કુદરતી અને માનવ સંસાધનોનો સંપૂર્ણ ઉપયોગ કરવામાં આવે તો તે સમૃદ્ધ બની શકે છે.' આમ,વિકલ્પ $B$ એ સાચો સુધારો છે.

(C) અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં,'$The\, reason... was because$' શબ્દસમૂહને અનાવશ્યક (redundant) માનવામાં આવે છે.
જ્યારે આપણે '$reason$' શબ્દનો ઉપયોગ કરીએ છીએ,ત્યારે કારણ સમજાવતા ક્લોઝ (clause) ને રજૂ કરવા માટે તેની પાછળ '$that$' નો ઉપયોગ કરવો જોઈએ.
'$reason$' પછી '$because$' નો ઉપયોગ કરવો એ એક સામાન્ય ભૂલ છે કારણ કે '$because$' નો પોતાનો અર્થ જ '$for\, the\, reason\, that$' થાય છે.
તેથી,સાચી રચના '$The\, reason... was that$' છે.
આમ,સાચો વિકલ્પ $C$ છે.

(A) આ સંદર્ભમાં વાપરવા માટે સાચું ફ્રેઝલ વર્બ $look$ $after$ છે,જેનો અર્થ થાય છે કોઈની અથવા કોઈ વસ્તુની સંભાળ રાખવી.
જેহেতু તે વ્યક્તિ હવે કિશોરાવસ્થામાં નથી,તે પોતાની સંભાળ રાખવા માટે સક્ષમ છે.
તેથી,$look$ $for$ શબ્દસમૂહ (જેનો અર્થ કંઈક શોધવું થાય છે) ખોટો છે,અને $look$ $after$ એ યોગ્ય વિકલ્પ છે.

(D) કમ્પાર્ટમેન્ટ (જેમ કે ટ્રેન અથવા બસ) ના સંદર્ભમાં '$room$' શબ્દનો અર્થ 'જગ્યા' અથવા 'બેઠક' થાય છે. જોકે,કમ્પાર્ટમેન્ટમાં ચોક્કસ બેઠક માટે અંગ્રેજીના પ્રમાણભૂત ઉપયોગમાં '$there\, is\, no\, more\, room$' વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું અને રૂઢિપ્રયોગી છે. 'Room' નો ઉપયોગ સામાન્ય અર્થમાં 'જગ્યા' માટે થાય છે. તેથી,વાક્ય જે રીતે લખાયેલું છે તે પહેલેથી જ સાચું છે. તેથી,'$No\, improvement$' એ સાચો વિકલ્પ છે.

(D) જ્યારે $protest$ ક્રિયાપદનો અર્થ કોઈ બાબતનો સખત વિરોધ કરવો અથવા અસંમતિ દર્શાવવી એવો થાય છે,ત્યારે તે સકર્મક ક્રિયાપદ (transitive verb) તરીકે કાર્ય કરે છે. આ સંદર્ભમાં,વાક્યનો અર્થ એ છે કે દાતાઓ મર્યાદિત ડેટામાંથી તારણ કાઢવાના કોઈપણ પ્રયાસનો સખત વિરોધ કરશે. તેથી,જ્યારે $protest$ નો ઉપયોગ સકર્મક ક્રિયાપદ તરીકે થાય છે,ત્યારે તેની સાથે 'against','at',અથવા 'to' જેવા નામયોગી અવ્યય (preposition) ની જરૂર પડતી નથી. આમ,આપેલું વાક્ય વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સંપૂર્ણપણે સાચું છે. સાચો વિકલ્પ $D$ છે.

(B) સાચો રૂઢિપ્રયોગ '$to\, take\, someone\, at\, their\, word$' છે.
આ રૂઢિપ્રયોગનો અર્થ છે કે કોઈ વ્યક્તિ જે કહે છે તે સાચું છે તેમ માની લેવું.
આપેલા વાક્યમાં, બોલનારને ખાતરી નથી કે તેમને પૈસા પાછા મળ્યા છે કે નહીં, તેથી તેઓ તે વ્યક્તિના કહેવા પર વિશ્વાસ કરવાનું પસંદ કરે છે.
તેથી, '$to\, take\, her\, word$' શબ્દસમૂહને '$to\, take\, her\, at\, her\, word$' સાથે બદલવો જોઈએ.

(D) આપેલ વાક્ય એ 'થર્ડ કન્ડિશનલ' (third conditional) વાક્ય છે,જે ભૂતકાળની કાલ્પનિક પરિસ્થિતિનું વર્ણન કરે છે.
થર્ડ કન્ડિશનલ વાક્યનું બંધારણ આ મુજબ છે: $If + \text{past perfect}, \text{would have} + \text{past participle}$.
આપેલ વાક્યમાં,'if' ક્લોઝમાં પાસ્ટ પરફેક્ટ કાળ $(had attended)$ નો ઉપયોગ થયો છે. તેથી,મુખ્ય ક્લોઝમાં $would have + \text{past participle}$ $(would have benefited)$ નું બંધારણ હોવું જોઈએ.
હાઇલાઇટ કરેલો ભાગ $(would\, have\, benefited)$ પહેલેથી જ આ વ્યાકરણના નિયમ મુજબ છે,તેથી તેમાં કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(D) $admits\, of$ એ અંગ્રેજીમાં એક પ્રમાણિત રૂઢિપ્રયોગ છે,જેનો અર્થ 'અવકાશ રાખવો' અથવા 'સ્વીકારવું' થાય છે.
'This matter $admits\, of$ no excuse' વાક્યમાં,તેનો અર્થ એ છે કે આ બાબતમાં કોઈ બહાનું સ્વીકારી શકાય તેમ નથી.
તેથી,મૂળ શબ્દસમૂહ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો છે અને તેમાં કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(C) આપેલું વાક્ય ત્રીજા પ્રકારનું શરતી વાક્ય (past unreal conditional) છે.
ત્રીજા શરતી વાક્ય માટેનું બંધારણ આ મુજબ છે: If + past perfect,would have + past participle.
આપેલા વાક્યમાં,બીજો ભાગ 'he would have succeeded' છે,જે 'would have + past participle' ના બંધારણને અનુસરે છે.
તેથી,પ્રથમ ભાગ ('if' ક્લોઝ) past perfect કાળમાં હોવો જોઈએ.
'$would\, have\, tried$' ને '$had\, tried$' વડે બદલવાથી વાક્ય વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું બને છે: 'If he had tried,he would have succeeded'.

(D) '$It\, will\, be\, no\, good$' શબ્દસમૂહ પછી હંમેશા 'gerund' (ક્રિયાપદનું $-ing$ રૂપ) આવે છે।
અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં, '$It\, is\, no\, good$', '$It\, is\, no\, use$', અથવા '$It\, will\, be\, no\, good$' જેવા અભિવ્યક્તિઓ પછી ક્રિયાપદનું 'gerund' રૂપ વપરાય છે, જે દર્શાવે છે કે કોઈ કાર્ય નિરર્થક છે।
તેથી, '$trying\, to\, find$' વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું છે કારણ કે તેમાં 'gerund' '$trying$' નો ઉપયોગ થયો છે, જેની પાછળ ઇન્ફિનિટિવ '$to\, find$' આવે છે।
આમ, કોઈ સુધારાની જરૂર નથી।

(B) આ સંદર્ભમાં $remind$ ક્રિયાપદ પછી વાપરવા માટેનો સાચો શબ્દસમૂહ $to\, post$ (ઇન્ફિનિટિવ ફોર્મ) છે। $remind\, someone\, to\, do\, something$ એ વ્યાકરણની પ્રમાણભૂત રચના છે જે સૂચવે છે કે કોઈ વ્યક્તિને કોઈ કાર્ય કરવા માટે યાદ અપાવવું જોઈએ। તેથી, $of\, posting$ ખોટું છે અને તેને $to\, post$ દ્વારા બદલવું જોઈએ।

(A) આ વાક્ય નકારાત્મક અભિવ્યક્તિ 'Not a word' થી શરૂ થાય છે. અંગ્રેજી વ્યાકરણના નિયમો મુજબ,જ્યારે કોઈ વાક્ય નકારાત્મક ક્રિયાવિશેષણ અથવા પ્રતિબંધિત શબ્દસમૂહથી શરૂ થાય છે,ત્યારે ઇન્વર્ઝન (inversion) જરૂરી છે. આનો અર્થ એ છે કે સહાયક ક્રિયાપદ કર્તાની પહેલા આવવું જોઈએ.
આ કિસ્સામાં,'they spoke' ને બદલે સાચું બંધારણ 'did they speak' છે.
તેથી,સાચો વિકલ્પ $A$ છે.

(D) $affected$ શબ્દ એક ક્રિયાપદ છે જેનો અર્થ થાય છે કોઈ વસ્તુ કે વ્યક્તિ પર પ્રભાવ પાડવો અથવા ફેરફાર લાવવો. નર્વ ગેસ દ્વારા લોકોને નુકસાન થવાના સંદર્ભમાં,$affected$ એ વાપરવા માટેનું સાચું ક્રિયાપદ છે. $Effected$ સામાન્ય રીતે એક ક્રિયાપદ છે જેનો અર્થ થાય છે કંઈક સિદ્ધ કરવું અથવા અમલમાં લાવવું. $Infected$ નો અર્થ રોગકારક જીવાણુઓનો ફેલાવો થાય છે,જે રાસાયણિક નર્વ ગેસ માટે લાગુ પડતું નથી. $Infested$ એટલે જીવાતો કે પરોપજીવીઓ દ્વારા ભરાઈ જવું. તેથી,મૂળ વાક્ય વ્યાકરણની અને અર્થની દ્રષ્ટિએ સાચું છે. સાચો વિકલ્પ $D$ છે.

(A) આ વાક્યમાં 'since $8$ o'clock this morning' શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ થયો છે,જે ભૂતકાળના કોઈ ચોક્કસ સમયથી શરૂ થઈને વર્તમાન સુધી ચાલુ રહેલી ક્રિયા દર્શાવે છે.
અંગ્રેજી વ્યાકરણ મુજબ,જ્યારે કોઈ ક્રિયા ભૂતકાળમાં શરૂ થઈ હોય અને વર્તમાન સુધી ચાલુ હોય,ત્યારે 'Present Perfect' કાળ $(have/has + V_3)$ નો ઉપયોગ થાય છે.
અહીં કર્તા '$We$' હોવાથી,આપણે સહાયક ક્રિયાપદ '$have$' નો ઉપયોગ કરીશું.
'$have$' નું ભૂતકૃદંત (past participle) '$had$' થાય છે.
તેથી,સાચો શબ્દસમૂહ '$have\, had\, nothing$' છે.
આમ,વિકલ્પ $A$ સાચો જવાબ છે.

(B) આ વાક્યમાં '$yet$' ક્રિયાવિશેષણનો ઉપયોગ થયો છે,જે સામાન્ય રીતે પૂર્ણ વર્તમાનકાળ $(Present\, Perfect\, Tense)$ સાથે વપરાય છે,જે એવી ક્રિયા સૂચવે છે જે અત્યાર સુધી થઈ નથી. પૂર્ણ વર્તમાનકાળમાં નકારાત્મક વાક્યની રચના '$Subject + have/has + not + past\, participle$' છે. તેથી,'$did\, not\, see$' ને '$have\, not\, seen$' દ્વારા બદલવું જોઈએ.

(D) આ સંદર્ભમાં $after$ શબ્દ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો છે,કારણ કે તે ઘટના (અકસ્માત) પછી હોસ્પિટલમાં રોકાણનો સમય દર્શાવે છે. જોકે $following$ નો પણ ઉપયોગ કરી શકાય છે,પરંતુ આ વાક્ય રચના માટે $after$ એ સૌથી સ્વાભાવિક અને પ્રમાણભૂત વિકલ્પ છે. તેથી,કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(D) આ સંદર્ભમાં $but$ શબ્દ 'સિવાય' (except) ના અર્થમાં નામયોગી અવ્યય (preposition) તરીકે કાર્ય કરે છે.
નામયોગી અવ્યય પછી સર્વનામનું કર્મ વિભક્તિ (objective case) રૂપ આવે છે.
તેથી,કર્મ વિભક્તિનું સર્વનામ $her$ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું છે.
મૂળ વાક્યમાં $All, but her,$ નો ઉપયોગ થયો છે જે પહેલેથી જ સાચું છે,તેથી કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(C) આ વાક્ય એવું સૂચવવા માંગે છે કે ભારતમાં સસ્તા શ્રમની કોઈ અછત નથી.
અંગ્રેજીમાં,'$shortcoming$' શબ્દનો અર્થ કોઈ ખામી અથવા ધોરણો પૂરા કરવામાં નિષ્ફળતા થાય છે,જે અહીં સંદર્ભની દ્રષ્ટિએ ખોટું છે.
'$scarcity$' શબ્દનો અર્થ અછત અથવા ઓછો પુરવઠો હોવો એવો થાય છે.
તેથી,સાચો શબ્દપ્રયોગ 'no scarcity of cheap labour' છે.
આમ,વિકલ્પ $C$ સાચો જવાબ છે.

(D) આ વાક્યમાં ભૂતકાળમાં શરૂ થયેલી અને વર્તમાનમાં ચાલુ રહેલી ક્રિયા દર્શાવવા માટે 'since' સાથે પૂર્ણ વર્તમાનકાળ ($I$ have lived) નો ઉપયોગ થયો છે. વક્તા હજુ પણ દિલ્હીમાં રહે છે,તેથી પૂર્ણ વર્તમાનકાળ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો છે. તેથી,કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(B) $exist$ (અસ્તિત્વ હોવું) એ એક સ્ટેટિવ વર્બ (stative verb) છે,જે ક્રિયાને બદલે સ્થિતિનું વર્ણન કરે છે. સ્ટેટિવ વર્બ્સ સામાન્ય રીતે ચાલુ કાળ $(is\, +\, -ing)$ માં વપરાતા નથી.
તેથી,આ સ્થિતિને વ્યક્ત કરવા માટે સાદો વર્તમાન કાળ $does\, not\, exist$ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો છે.
સાચું વાક્ય છે: "This telephone number does not exist."

(B) આ સંદર્ભમાં વાપરવા માટે યોગ્ય સંયોજક $Unless$ છે.
$Unless$ નો અર્થ 'જો નહીં' થાય છે અને તેનો ઉપયોગ શરત દર્શાવવા માટે થાય છે.
આપેલા વાક્યમાં,ન જવાની શરત આમંત્રણનો અભાવ છે.
તેથી,'$Unless\, I\, am\, invited$' એ '$untill\, I\, am\, invited$' માટે સૌથી વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો અને યોગ્ય વિકલ્પ છે.
વધુમાં,નોંધ લો કે '$until$' ના સ્પેલિંગમાં અંતે એક જ '$l$' આવે છે,બે નહીં.

(C) અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં, જ્યારે એક જ વાક્યમાં સમય, તારીખ અને વર્ષનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવે છે, ત્યારે પરંપરાગત ક્રમ સૌથી ચોક્કસ એકમથી સૌથી સામાન્ય એકમ (સમય $\rightarrow$ તારીખ $\rightarrow$ વર્ષ) તરફ જવાનો છે.
$1$. સમય: $11\,pm$
$2$. તારીખ: $14\,July$
$3$. વર્ષ: $1960$
તેથી, સાચો ક્રમ છે: "at $11\,pm$ on $14$ July in the year $1960$." વિકલ્પ $C$ આ નિયમનું યોગ્ય રીતે પાલન કરે છે.

(B) મૂળ શબ્દસમૂહ "$Due\, to\, these\, reason$" બે કારણોસર વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ ખોટો છે:
$1$. "reason" નામ બહુવચન ("reasons") હોવું જોઈએ જેથી તે "these" વિશેષણ સાથે સુસંગત રહે।
$2$. "Due to" નો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે નામની વિશેષતા દર્શાવવા માટે થાય છે (દા.ત.,"The delay was due to rain"), જ્યારે "For these reasons" એ એક રૂઢિપ્રયોગ છે જેનો ઉપયોગ નિષ્કર્ષ અથવા અભિપ્રાય રજૂ કરવા માટે થાય છે।
તેથી, "For these reasons" એ સૌથી યોગ્ય સુધારો છે।