Sentence Improvement Questions in Gujarati

(A) સાચી રૂઢિપ્રયોગી અભિવ્યક્તિ '$hell\, bent\, on$' છે.
આ શબ્દસમૂહનો અર્થ કંઈક કરવા માટે દ્રઢ નિશ્ચયી હોવો એવો થાય છે,ખાસ કરીને એવી બાબત માટે જેની અન્ય લોકો ટીકા કરી શકે.
તેથી,વાક્યને વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું બનાવવા માટે '$hell\, bent\, at\, getting$' ને '$hell\, bent\, on\, getting$' વડે બદલવું જોઈએ.

(B) સાચી રૂઢિપ્રયોગી અભિવ્યક્તિ 'join someone in doing something' છે. તેથી,'joined the princes $at\, crushing$ them' વાક્યરચના વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ ખોટી છે. સાચો ઉપયોગ 'joined the princes in crushing them' છે. આમ,સાચો વિકલ્પ $B$ છે.

(C) મૂળ વાક્ય ત્રીજી શરતી રચના (third conditional structure) નો ઉપયોગ કરે છે: $If + \text{past perfect}, \text{would have} + \text{past participle}$.
અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં,$If\, the\, room\, had\, been\, brighter$ વાક્યરચના વ્યાકરણની દ્રષ્ટિએ સાચી છે. જોકે,ભાર મૂકવા માટે 'If' ને દૂર કરીને અને 'Had' ને વાક્યની શરૂઆતમાં મૂકીને ઇન્વર્ઝન (inversion) નો ઉપયોગ પણ કરી શકાય છે: $Had\, the\, room\, been\, brighter$.
બંને સ્વરૂપો વ્યાકરણની દ્રષ્ટિએ સાચા છે. સ્પર્ધાત્મક અંગ્રેજીમાં,જ્યારે મૂળ રચના અને ઇન્વર્ઝન રચના બંને આપવામાં આવે છે,ત્યારે ઇન્વર્ઝન સ્વરૂપને વાક્યનું વધુ સચોટ અથવા 'સુધારેલું' સંસ્કરણ માનવામાં આવે છે. તેથી,$Had\, the\, room\, been\, brighter$ એ પસંદગીનો સુધારો છે.

(B) રેકોર્ડના સંદર્ભમાં $met$ શબ્દ ખોટો છે. રેકોર્ડ સામાન્ય રીતે 'તોડવામાં' (broken) આવે છે. તેથી,રેકોર્ડ માટે વાપરવા માટેનો સાચો શબ્દ 'broken' છે. વાક્ય આ રીતે હોવું જોઈએ: 'The record for the biggest tiger hunt has not been broken since $1911$...'.

(B) '$His\, powerful\, desire$' શબ્દસમૂહ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો છે પરંતુ સંદર્ભની દૃષ્ટિએ નબળો છે. કોઈના પતન (downfall) ના સંદર્ભમાં,'$His\, desire\, for\, power$' (સત્તાની લાલસા) એ સૌથી તાર્કિક અને રૂઢિપ્રયોગી અભિવ્યક્તિ છે જે સમજાવે છે કે શા માટે કોઈ વ્યક્તિ પતનનો સામનો કરે છે. તેથી,વિકલ્પ $B$ એ સૌથી યોગ્ય સુધારો છે.

(A) ગાંઠ માટે વાપરવા માટેનો સાચો શબ્દ $untie$ છે.
$Open$ સામાન્ય રીતે દરવાજા,બારીઓ અથવા પાત્રો માટે વપરાય છે.
$Break$ નો ઉપયોગ નક્કર વસ્તુઓ માટે થાય છે.
$Loose$ એ વિશેષણ છે,ક્રિયાપદ નથી.
તેથી,વાક્ય આ મુજબ હોવું જોઈએ: "Will you kindly $untie$ the knot?"

(A) સાચો રૂઢિપ્રયોગ '$sent\, word$' છે,જેનો અર્થ થાય છે કોઈને સંદેશો અથવા માહિતી મોકલવી.
આ સંદર્ભમાં '$a\, word$' નો ઉપયોગ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ ખોટો છે કારણ કે અહીં '$word$' નો અર્થ સંદેશો અથવા સમાચાર થાય છે,જે આ રૂઢિપ્રયોગના અર્થમાં અગણિત (uncountable) નામ છે.
તેથી,'$sent\, a\, word$' શબ્દસમૂહને '$sent\, word$' વડે બદલવો જોઈએ.

(A) સાચો જવાબ $A$ છે.
આપેલા વાક્યમાં,'telling' (કહેવાની) ક્રિયા ભૂતકાળમાં એક ચોક્કસ સમયે બની હતી,અને ત્યારબાદની ક્રિયા ('hasn't done it yet') વર્તમાન સાથે સંબંધિત છે.
જ્યારે આપણે સાદા ભૂતકાળની કોઈ ઘટના વિશે જણાવીએ છીએ,ત્યારે આપણે પાસ્ટ પરફેક્ટ ટેન્સ ('had told') ને બદલે સાદા ભૂતકાળ ('told') નો ઉપયોગ કરીએ છીએ,સિવાય કે ભૂતકાળમાં એક ક્રિયા બીજી ક્રિયા પહેલા થઈ હોય તેવું દર્શાવવા માટે કોઈ ખાસ કારણ હોય.
તેથી,'told' એ સૌથી યોગ્ય વિકલ્પ છે.

(C) આપેલ વાક્ય એ શરતી વાક્ય (conditional sentence) છે જેનો પ્રકાર આ મુજબ છે: If + subject + simple past (had),તો subject + would + verb (base form).
'If he $had$ time he will call you' વાક્યમાં,'if' ક્લોઝમાં ભૂતકાળ $(had)$ નો ઉપયોગ થયો છે,તેથી મુખ્ય ક્લોઝમાં conditional mood ($would$ + verb) નો ઉપયોગ થવો જોઈએ.
તેથી,'will call' ને બદલે 'would call' હોવું જોઈએ.
જો કે,આપેલા વિકલ્પોને જોતા,પ્રશ્ન હાઇલાઇટ કરેલા ભાગ '$had$' ને સુધારવાનું કહે છે.
જો આપણે '$had$' ને '$has$' માં બદલીએ,તો વાક્ય 'If he $has$ time he will call you' બને છે,જે વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું Type $1$ શરતી વાક્ય છે.
આમ,હાઇલાઇટ કરેલા ભાગ માટે સાચો સુધારો '$has$' છે.

(C) હાઇલાઇટ કરેલો શબ્દસમૂહ '$lend\, me\, few\, rupees$' વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ ખોટો છે.
અંગ્રેજીમાં,'$few$' નો અર્થ 'નહિવત' અથવા 'લગભગ કંઈ નહીં' (નકારાત્મક અર્થ) થાય છે.
થોડીક હકારાત્મક સંખ્યા દર્શાવવા માટે,સાચો શબ્દસમૂહ '$a\, few$' છે.
તેથી,સાચું વાક્ય આ મુજબ હોવું જોઈએ: 'Will you $lend\, me\, a\, few\, rupees$ in this hour of need?'
આમ,વિકલ્પ $C$ એ સાચો સુધારો છે.

(A) આ સંદર્ભમાં વાપરવા માટે યોગ્ય ફ્રેઝલ વર્બ $touch$ $upon$ અથવા $touch$ $on$ છે,જે બંનેનો અર્થ કોઈ વિષયનો ટૂંકમાં ઉલ્લેખ કરવો અથવા તેની ચર્ચા કરવી એવો થાય છે. જોકે,$touch$ $upon$ વધુ ઔપચારિક છે અને પ્રવચન કે ભાષણના સંદર્ભમાં સામાન્ય રીતે વપરાય છે. તેથી,વ્યાકરણ અને સંદર્ભની દ્રષ્ટિએ વધુ સચોટતા માટે હાઇલાઇટ કરેલા ભાગ '$touch$' ને '$touch$ $upon$' સાથે બદલવો જોઈએ.

(B) અંગ્રેજીમાં,નામની પહેલાં વિશેષણોનો ક્રમ સામાન્ય રીતે આ મુજબ હોય છે: અભિપ્રાય,કદ,ઉંમર,આકાર,રંગ,મૂળ,સામગ્રી,હેતુ.
અહીં,'broken' (તૂટેલી) એ સ્થિતિ દર્શાવે છે અને 'wooden' (લાકડાની) એ સામગ્રી દર્શાવે છે.
તેથી,સાચો ક્રમ 'broken' (સ્થિતિ) પછી 'wooden' (સામગ્રી) આવશે.
આમ,'broken wooden chair' એ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું છે.

(B) ક્રિયાપદ $look$ એ અકર્મક ક્રિયાપદ છે જેને કર્મ લેવા માટે નામયોગી અવ્યય (જેમ કે $at$) ની જરૂર પડે છે. જોકે,આંખો વડે કંઈક જોવાની ક્રિયાના સંદર્ભમાં,$see$ એ વાપરવા માટેનું યોગ્ય સકર્મક ક્રિયાપદ છે. વાક્ય અંધારાને કારણે વસ્તુઓ જોવાની અસમર્થતા સૂચવે છે,તેથી $see$ એ યોગ્ય વિકલ્પ છે. તેથી,સાચું વાક્ય આ મુજબ છે: "He could not $see$ anything in the dark room."

(B) આ વાક્ય લેખન અથવા વાણીમાં રૂપકોનો અસરકારક રીતે ઉપયોગ કરવા માટે જરૂરી નિપુણતા અથવા કૌશલ્યનો ઉલ્લેખ કરે છે. અંગ્રેજીમાં 'command of metaphor' એ એક પ્રમાણભૂત રૂઢિપ્રયોગ છે,જેનો અર્થ થાય છે રૂપકોનો કુશળતાપૂર્વક અને અસરકારક રીતે ઉપયોગ કરવાની ક્ષમતા. તેથી,'use' ને બદલવા માટે 'command' એ સૌથી યોગ્ય શબ્દ છે.

(C) આ સંદર્ભમાં વાપરવા માટે સાચો ફ્રેઝલ વર્બ 'knocked down' છે.
'Knock down' નો અર્થ થાય છે કોઈને વાહન સાથે અથડાવીને જમીન પર પાડી દેવું અથવા ઈજા પહોંચાડવી.
'Knocked out' નો અર્થ થાય છે કોઈને બેભાન કરી દેવું.
તેથી,સાચો શબ્દસમૂહ 'knocked down' છે.

(A) મૂળ વાક્યમાં એક સાપેક્ષ કલમ (relative clause) છે જે પુસ્તકનું વર્ણન કરે છે. પુસ્તક જીતવાની ક્રિયા તે વાંચવા માટે બેસવાની ક્રિયા પહેલા થઈ હતી. તેથી,ઘટનાઓના આ ક્રમને દર્શાવવા માટે પૂર્ણ ભૂતકાળ $(had\, won)$ જરૂરી છે. આપેલા વિકલ્પોમાંથી,'$I$ had won as a prize' એ સૌથી યોગ્ય સુધારો છે જે વાક્યના સંદર્ભમાં બંધબેસે છે. તેથી,સાચો વિકલ્પ $A$ છે.

(D) $more\, than\, one\, +\, singular\, noun$ અભિવ્યક્તિને વ્યાકરણની દ્રષ્ટિએ એકવચન કર્તા તરીકે ગણવામાં આવે છે,અને તેથી,તેની સાથે એકવચન ક્રિયાપદનો ઉપયોગ થાય છે.
આપેલા વાક્યમાં,$more\, than\, one\, person$ રચના એકવચન ક્રિયાપદ $was$ લે છે.
આમ,વાક્ય વ્યાકરણની દ્રષ્ટિએ જે રીતે લખાયેલું છે તે સાચું છે.
તેથી,સાચો વિકલ્પ $D$ છે.

(B) $penetrate$ શબ્દનો અર્થ કોઈ વસ્તુની અંદર કે આરપાર જવું થાય છે,જે અહીં સંદર્ભની દ્રષ્ટિએ ખોટું છે. વાક્ય કોઈ હાનિકારક અથવા ગેરકાયદેસર કૃત્ય કરવા વિશે વાત કરી રહ્યું છે. કોઈ કૃત્ય,ખાસ કરીને ગુનો અથવા નકારાત્મક કાર્ય કરવા માટે વપરાતું યોગ્ય ક્રિયાપદ $perpetrate$ છે. તેથી,$penetrate$ ને બદલવા માટે $perpetrate$ એ સાચો વિકલ્પ છે.

(A) વાક્ય "Five years ago today" શબ્દસમૂહથી શરૂ થાય છે,જે ભૂતકાળના ચોક્કસ સમયનો નિર્દેશ કરે છે. તેથી,ક્રિયાપદ ભૂતકાળમાં હોવું જોઈએ. "Sitting" અને "driving" ની ક્રિયા ભૂતકાળના તે ચોક્કસ સમયે ચાલુ હતી. તેથી,ભૂતકાળની આ ચાલુ ક્રિયાનું વર્ણન કરવા માટે "was sitting" એ સાચો વિકલ્પ છે.

(C) સાચો જવાબ $C$ છે.
આપેલા વાક્યમાં,સાયકલ ખરીદવાની ક્રિયા તેને લેવાની ક્રિયા પહેલા થઈ હતી.
જ્યારે ભૂતકાળમાં બે ક્રિયાઓ થાય છે,ત્યારે જે ક્રિયા પહેલા થઈ હોય તે પૂર્ણ ભૂતકાળ $(had + V_3)$ માં હોવી જોઈએ અને જે ક્રિયા પછી થઈ હોય તે સાદા ભૂતકાળમાં હોવી જોઈએ.
અહીં,'ખરીદવાની' ક્રિયા પહેલા થઈ હતી,તેથી તે 'had bought' હોવું જોઈએ.
વધુમાં,જ્યારે કોઈ ચોક્કસ વસ્તુનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવે ત્યારે 'which' કરતા 'that' નો ઉપયોગ વધુ યોગ્ય ગણાય છે.
તેથી,'that he had bought yesterday' એ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચો સુધારો છે.

(B) જ્યારે પત્રના ગંતવ્ય સ્થાનનો નિર્દેશ કરવાનો હોય ત્યારે $address$ શબ્દ સાથે વપરાતું યોગ્ય નામયોગી અવ્યય (preposition) $to$ છે। શબ્દસમૂહ $send\, to\, my\, address$ પત્રવ્યવહારની દિશા અથવા ગંતવ્ય સ્થાનને યોગ્ય રીતે દર્શાવે છે। તેથી, હાઇલાઇટ કરેલા ભાગ $at\, my\, address$ ને $to\, my\, address$ વડે બદલવો જોઈએ।

(B) સાચો શબ્દસમૂહ $to\, bear\, with$ છે.
'$to\, bear\, with$' નો અર્થ થાય છે કોઈ અપ્રિય અથવા મુશ્કેલ વસ્તુ, જેમ કે અવાજ અથવા અગવડતા, સહન કરવી.
'$to\, bear\, upon$' નો અર્થ થાય છે કોઈ બાબત સાથે સંબંધિત હોવું.
'$to\, bear\, away$' નો અર્થ થાય છે જીતવું અથવા લઈ જવું.
તેથી, ટ્રાફિકની અગવડતાઓને સહન કરવાના સંદર્ભમાં, '$to\, bear\, with$' સૌથી યોગ્ય વિકલ્પ છે.

(C) સાચો શબ્દસમૂહ $to\, my\, watching$ છે.
અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં, જ્યારે કોઈ 'gerund' (ક્રિયાપદ જે $-ing$ માં સમાપ્ત થાય છે અને નામ તરીકે કાર્ય કરે છે) ની પહેલાં સર્વનામ આવે છે, ત્યારે ઉદ્દેશ્ય સ્વરૂપ (me, you, him, her, it, us, them) ને બદલે સર્વનામના સંબંધક સ્વરૂપ (my, your, his, her, its, our, their) નો ઉપયોગ કરવો જોઈએ.
અહીં, 'watching' એ એક 'gerund' છે, તેથી તેની પહેલાં 'my' એ સાચું સંબંધક વિશેષણ છે.
તેથી, વાક્ય આ રીતે હોવું જોઈએ: '$I$ hope you won't object to my watching while you work.'

(C) $forbid$ ક્રિયાપદ પછી સામાન્ય રીતે ઇન્ફિનિટીવ ફ્રેઝ $(to + \text{verb})$ નો ઉપયોગ થાય છે, જ્યારે કોઈ વ્યક્તિને કોઈ કાર્ય કરતા અટકાવવાની વાત હોય. આ રચના $forbid + \text{object} + \text{to-infinitive}$ છે. તેથી, સાચું વાક્ય $forbid \, him \, to \, leave$ થશે. વિકલ્પ $C$ એ સાચો સુધારો છે.

(A) અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં '$with\, a\, view\, to$' એ એક નિશ્ચિત રૂઢિપ્રયોગ છે, જેની પાછળ હંમેશા 'gerund' (ક્રિયાપદનું '$ing$' વાળું રૂપ) આવે છે.
તેથી, '$to\, insult\, me$' ને '$to\, insulting\, me$' દ્વારા બદલવું જોઈએ.
આ કોઈ કાર્ય પાછળનો હેતુ અથવા ઈરાદો દર્શાવે છે.

(A) સાચો જવાબ $A$ છે.
અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં,જ્યારે કોઈ બહુવચન નામ અંતર,સમય અથવા પૈસાની ચોક્કસ માત્રાને એક એકમ અથવા સામૂહિક સંપૂર્ણ તરીકે વ્યક્ત કરે છે,ત્યારે તેને એકવચન તરીકે ગણવામાં આવે છે.
તેથી,ક્રિયાપદ બહુવચન $(are)$ ને બદલે એકવચન $(is)$ હોવું જોઈએ.
આમ,'$20 \text{ kms}$ is not a great distance' વાક્ય વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું છે.

(C) આ વાક્ય માટેની સાચી રચના સમાંતર તુલનાત્મક બાંધકામ (parallel comparative construction) ને અનુસરે છે: "The + comparative adjective/adverb,the + comparative adjective/adverb".
આ વાક્યમાં,"more" એ તુલનાત્મક વિશેષણ/ક્રિયાપદ તરીકે કાર્ય કરે છે. તેથી,બંને ક્લોઝમાં "more" ની પહેલાં નિશ્ચિત આર્ટિકલ "the" ની જરૂર છે.
સાચું વાક્ય છે: "The more they earn,the more they spend."

(B) જ્યારે ભવિષ્યની ઘટના અથવા નકારાત્મક પરિણામનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવે ત્યારે 'heading' ક્રિયાપદ સાથે વાપરવા માટેનું યોગ્ય નામયોગી અવ્યય (preposition) 'towards' છે.
'Heading towards' એ કોઈ વસ્તુની દિશામાં ગતિ સૂચવે છે.
'Heading into' નો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે ભૌતિક જગ્યાઓ અથવા સ્થિતિઓ માટે થાય છે (દા.ત.,'heading into the room').
તેથી,'heading towards a serious disaster' એ સૌથી યોગ્ય રૂઢિપ્રયોગ છે.

(C) આ સંદર્ભમાં '$a$ great problem' શબ્દસમૂહ સાથે વાપરવા માટેનું યોગ્ય ક્રિયાપદ '$pose$' છે.
અંગ્રેજીમાં,આપણે '$pose$ a problem' અથવા '$pose$ a threat' કહીએ છીએ,જેનો અર્થ મુશ્કેલી ઊભી કરવી અથવા રજૂ કરવી એવો થાય છે.
તેથી,વાક્ય આ રીતે હોવું જોઈએ: 'The dissidents $pose$ a great problem in every political party.'

(A) આપેલું વાક્ય એ 'થર્ડ કન્ડિશનલ' (third conditional) વાક્ય છે,જે ભૂતકાળની કાલ્પનિક પરિસ્થિતિનું વર્ણન કરે છે. થર્ડ કન્ડિશનલ માટેનું બંધારણ આ મુજબ છે: If + પૂર્ણ ભૂતકાળ (past perfect),would have + ભૂતકૃદંત (past participle).
મુખ્ય વાક્ય '$I$ would have waited' હોવાથી,'if' વાળું વાક્ય પૂર્ણ ભૂતકાળમાં હોવું જોઈએ.
તેથી,'knew' (સાદો ભૂતકાળ) ને 'had known' (પૂર્ણ ભૂતકાળ) દ્વારા બદલવું જોઈએ.

(D) આપેલ વાક્ય વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સંપૂર્ણપણે સાચું છે। $living\, in\, communities$ શબ્દસમૂહ એ $insects$ (કીટકો) નામના નામની વિશેષતા દર્શાવતો પાર્ટિસિપિયલ ફ્રેઝ છે। તે સામાજિક કીટકોની સ્થિતિનું યોગ્ય રીતે વર્ણન કરે છે। તેથી, કોઈ સુધારાની જરૂર નથી।

(D) આ વાક્ય વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સંપૂર્ણપણે સાચું છે. '$every\, part$' શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ એ દર્શાવવા માટે થાય છે કે કેળાના ઝાડના તમામ ભાગોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. તેથી,કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(C) આ સંદર્ભમાં 'opinion' નામ સાથે વાપરવા માટેનું સાચું નામયોગી અવ્યય (preposition) 'on' છે.
આપણે કોઈ વસ્તુ (વિષય,ફિલ્મ,બાબત) વિશે 'opinion on' કહીએ છીએ.
તેથી,'opinion for' શબ્દસમૂહ ખોટો છે અને તેને 'opinion on' વડે બદલવો જોઈએ.

(C) $opportunity$ શબ્દનો ઉપયોગ એવી પરિસ્થિતિઓ માટે થાય છે જે કંઈક કરવાનું શક્ય બનાવે છે. જો કે,પરીક્ષાના અંત જેવી ચોક્કસ ઘટનાના સંદર્ભમાં,જે ઉજવણીનો સમય છે,$occasion$ શબ્દ વધુ યોગ્ય છે. $occasion$ એટલે કોઈ ઘટનાનો ચોક્કસ સમય અથવા પ્રસંગ. તેથી,સાચો વિકલ્પ $C$ છે.

(A) સાચી રૂઢિપ્રયોગી અભિવ્યક્તિ '$none$ the wiser' છે. '$none$ the wiser' શબ્દસમૂહનો અર્થ એ છે કે કોઈ બાબત વિશે વધુ જાણકારી ન હોવી અથવા સમજૂતી કે પ્રયત્ન પછી પણ વધુ જ્ઞાન ન મળવું. તેથી,'$not$' ને '$none$' દ્વારા બદલવું જોઈએ.

(B) જ્યારે શબ્દકોશ જેવા સંદર્ભ પુસ્તકમાં માહિતી અથવા શબ્દ શોધવાનો હોય ત્યારે $look\, up$ ફ્રેસલ વર્બનો ઉપયોગ થાય છે. અહીં કર્મ $new\, words$ (બહુવચન) હોવાથી, યોગ્ય સર્વનામ $them$ વપરાશે. તેથી, સાચી ફ્રેસલ વર્બ રચના $to\, look\, them\, up$ છે.

(A) $look$ $forward$ $to$ એ એક ફ્રેઝલ વર્બ (phrasal verb) છે, જેમાં '$to$' એક પ્રેપોઝિશન (preposition) તરીકે કાર્ય કરે છે, ઇન્ફિનિટિવ (infinitive) તરીકે નહીં. તેથી, તેની પાછળ હંમેશા જિરન્ડ (gerund - ક્રિયાપદનું $-ing$ રૂપ) અથવા નામ આવવું જોઈએ. આથી, '$hear$' ને બદલે '$hearing$' આવવું જોઈએ. સાચું વાક્ય આ મુજબ છે: 'We look forward to hearing from you.'

(A) આ સંદર્ભમાં વાપરવા માટેનો સાચો શબ્દ $since$ છે.
પ્રેઝન્ટ પરફેક્ટ ટેન્સમાં,જ્યારે એવી ક્રિયાનું વર્ણન કરવામાં આવે છે જે ભૂતકાળમાં શરૂ થઈ હોય અને વર્તમાન સુધી ચાલુ હોય અથવા તેની અસર હોય,ત્યારે રિકવરી ક્યારથી શરૂ થઈ તે દર્શાવવા માટે $since$ નો ઉપયોગ થાય છે.
$Later$ અને $afterwards$ એ ક્રિયાવિશેષણો છે જે સામાન્ય રીતે કોઈ ચોક્કસ બિંદુ પછીના સમયનો સંદર્ભ આપે છે,પરંતુ તે આ સંદર્ભમાં પ્રેઝન્ટ પરફેક્ટ ટેન્સ ($has$ + $recovered$) ની વ્યાકરણની રચનામાં $since$ જેટલા અસરકારક રીતે બંધબેસતા નથી.

(B) આ સંદર્ભમાં ઉપયોગમાં લેવાતું સાચું ફ્રેસલ વર્બ $set\, aside$ છે.
$Set\, aside$ નો અર્થ થાય છે કોઈ ચોક્કસ હેતુ માટે કંઈક (સામાન્ય રીતે પૈસા અથવા સમય) અનામત રાખવું અથવા બચાવવું.
આપેલા વાક્યમાં,સરકાર ટેકનિકલ શિક્ષણના હેતુ માટે મોટી રકમ અનામત રાખી રહી છે.
$Laid\, aside$ આ સંદર્ભમાં વ્યાકરણની દ્રષ્ટિએ ખોટું છે કારણ કે તે ભંડોળ ફાળવવાનો અર્થ વ્યક્ત કરતું નથી.

(C) જ્યારે કોઈ સંદર્ભ પુસ્તક,જેમ કે ડિક્શનરી અથવા જ્ઞાનકોશમાં માહિતી શોધવાની હોય ત્યારે $look\, up$ ફ્રેઝલ વર્બનો ઉપયોગ થાય છે.
તેથી,$look\, to$ ને બદલે $look\, up$ નો ઉપયોગ કરવો યોગ્ય છે.

(D) આ વાક્ય વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ એકદમ સાચું છે. જ્યારે કોઈ કાર્ય ટાળવાની વાત હોય ત્યારે $warn$ ક્રિયાપદ પછી $against$ નામયોગી અવ્યય (preposition) વપરાય છે. $warn$ + $someone$ + $against$ + $gerund$ $(V+ing)$ ની રચના પ્રમાણભૂત અંગ્રેજી વપરાશ છે. તેથી,$against\, committing$ શબ્દસમૂહમાં કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(C) 'No sooner' શબ્દસમૂહ માટેનું સાચું બંધારણ 'No sooner + auxiliary verb + subject + main verb + ... + than' છે.
આ વાક્યમાં,'No sooner' પછી 'had he returned' (ઇન્વર્ઝન) અને 'then' ને બદલે સંયોજક 'than' આવવું જોઈએ.
તેથી,સાચો શબ્દસમૂહ 'No sooner had he returned home than' છે.

(C) સાચો રૂઢિપ્રયોગ '$harp\, upon\, one\, string$' છે. આ રૂઢિપ્રયોગનો અર્થ એવો થાય છે કે કોઈ ચોક્કસ વિષય વિશે વારંવાર એવી રીતે વાત કરવી જે અન્ય લોકો માટે કંટાળાજનક હોય. તેથી,વાક્યને વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ અને રૂઢિપ્રયોગની દૃષ્ટિએ સાચું બનાવવા માટે '$harp\, one\, sting\, only$' શબ્દસમૂહને '$harp\, upon\, one\, string\, only$' દ્વારા બદલવો જોઈએ.

(D) અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં,જ્યારે બે કર્તાઓને 'either...or' અથવા 'neither...nor' દ્વારા જોડવામાં આવે છે,ત્યારે ક્રિયાપદ તેની સૌથી નજીકના કર્તા સાથે સુસંગત હોવું જોઈએ.
'$Either$ $he$ or $I$ $am$ going.' વાક્યમાં,ક્રિયાપદ '$am$' એ કર્તા '$I$' ની સૌથી નજીક છે.
કારણ કે '$I$' સાથે ક્રિયાપદ '$am$' વપરાય છે,તેથી વાક્ય વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ સાચું છે.
તેથી,કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(C) અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં,જ્યારે વાક્યના કર્તા તરીકે એક કરતા વધુ સર્વનામોનો ઉપયોગ થાય છે,ત્યારે સર્વનામનો ક્રમ $2-3-1$ ના નિયમ મુજબ હોવો જોઈએ. આનો અર્થ એ છે કે બીજો પુરુષ $(you)$ પહેલા આવે છે,ત્યારબાદ ત્રીજો પુરુષ $(my wife)$,અને અંતે પ્રથમ પુરુષ $(I)$. તેથી,સાચો ક્રમ 'you,my wife and $I$' છે. આપેલા વિકલ્પોમાં આ ચોક્કસ ક્રમ ઉપલબ્ધ નથી. વ્યાકરણની દ્રષ્ટિએ,$2-3-1$ નો ક્રમ સૌથી યોગ્ય માનવામાં આવે છે.

(B) '$hot$ ambition' શબ્દસમૂહ આ સંદર્ભમાં રૂઢિપ્રયોગની દ્રષ્ટિએ ખોટો છે. તીવ્ર ઈચ્છા દર્શાવવા માટેનો સાચો રૂઢિપ્રયોગ '$burning$ ambition' છે. તેથી,'$hot$' ને બદલે '$burning$' શબ્દ સૌથી યોગ્ય છે.

(C) આ વાક્ય નૈતિક જવાબદારી અથવા ફરજ વ્યક્ત કરે છે. અંગ્રેજી વ્યાકરણમાં, મોડલ ક્રિયાપદ '$ought\, to$' નો ઉપયોગ ખાસ કરીને નૈતિક જવાબદારી, ફરજ અથવા મજબૂત ભલામણ દર્શાવવા માટે થાય છે. જોકે '$are\, to$' ભવિષ્યની ગોઠવણ અથવા સૂચના સૂચવી શકે છે, પરંતુ કરદાતાઓએ તેમના વિશેષાધિકારો પ્રત્યે સભાન રહેવું જોઈએ તેવી જવાબદારી વ્યક્ત કરવા માટે '$ought\, to$' એ સૌથી યોગ્ય વિકલ્પ છે.

(C) પરીક્ષાના સંદર્ભમાં,વાપરવા માટેનું સાચું ક્રિયાપદ $take$ છે. વ્યક્તિ પરીક્ષા 'આપે' (take) છે,જ્યારે 'face' નો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે પડકારો અથવા મુશ્કેલ પરિસ્થિતિઓ માટે થાય છે. તેથી,આ વાક્યમાં 'face' માટે 'take' એ સૌથી યોગ્ય વિકલ્પ છે.

(D) ફ્રેઝલ વર્બ $passed\ off$ નો અર્થ થાય છે કોઈ ચોક્કસ રીતે બનવું અથવા થવું. વાક્યના સંદર્ભમાં,તે વર્ણવે છે કે પ્રદર્શન કેવી રીતે થયું. તેથી,મૂળ શબ્દસમૂહ સાચો છે અને તેમાં કોઈ સુધારાની જરૂર નથી.

(C) અંગ્રેજીમાં '$go$ $in$ $a$ $lift$' શબ્દસમૂહ વ્યાકરણની દૃષ્ટિએ અયોગ્ય અને અકુદરતી છે. જ્યારે લિફ્ટનો ઉપયોગ કરીને કોઈ જગ્યાએ પહોંચવાની વાત હોય ત્યારે '$take$ $a$ $lift$' એ પ્રમાણભૂત રૂઢિપ્રયોગ છે. તેથી, સાચો સુધારો '$take$ $a$ $lift$' છે.